H εν λογω επιστημων θα πρεπει να διαλεξει πως μιλαει οταν απευθυνεται στη κοινη γνωμη. Ειτε θα μιλησει εκφεροντας τη προσωπικη της γνωμη για ενα ιστορικο γεγονος (αφου πρωτα το διασαφηνισει) ειτε να μιλαει σαν αριστερη διεθνιστρια που θελει να φερει τους λαους κοντα (ακομα και αν διπλα μας ειναι η Τουρκια η Αλβανια και τα Σκοπια που δεν εχουν τετοια διαθεση αλλα την αντιθετη...). Τελος αν θελει να μιλησει σαν ιστορικος θα επρεπε να ξερει οτι η αντικειμενικοτητα ειναι ο σκοπος αλλα αυτο που προσφερει η Ρεπουση δεν ειναι αντικειμενικο για τον απλουστατο λογο οτι ειναι κομμενο και ραμμενο για να την εξυπηρετησει πολιτικα και να αφυπνισει αριστερους πασης φυσεως. Δεν περιμεναμε τη Ρεπουση για να μαθουμε ιστορια και προσωπικα το οτι δεν υπηρχε χορος το γνωριζα απο μικρο παιδι . Οι ανθρωποι ομως σφαγιαστηκαν η αυτοκτονησαν γιατι αντισταθηκαν στους Τουρκους και ο τροπος με τον οποιο εκφερει τη γνωμη της για αυτο το θεμα οχι μονο δεν ειναι ιστορικα δεκτος αλλα και απαραδεκτος χωρις σεβασμος για τους αγωνες κατακτημενων λαων.
