Πραγματι η αποδοση του αποσπασματος στον ιδιο τον Κωτουλα ηταν μεγαλη τσαπατσουλια. Προφανως παρασυρθηκαν απο το υφος του κειμενου στο οποιο φαινεται να υποβοσκει μια μερικη εστω θετικη αποτιμηση του εθνικοσοσιαλισμου. Βεβαια η προελευση του αποσπασματος απο εναν δηλωμενο εχθρο του αποτελει τεκμηριο για το αντιθετο, ισχυει παντως οτι με την απομονωση μερικων γραμμων απο το context τους καποιος μπορει να αλλαξει τελειως το νοημα τους και να τις μεταχειριστει για τους δικους του σκοπους. Οποιος βεβαια θελει να κατηγορησει τον Κωτουλα για συμπαθεια προς το ναζισμο ή αναθεωρητισμο (κατι που συνιστα βαρια κατηγορια) πρεπει να προσπαθησει περισσοτερο και να προσκομισει τις αναλογες αποδειξεις. Αρκει λοιπον να διαβασει κανεις το βιβλιο και να διαπιστωσει: αναφερει κατι ο Κωτουλας για την φυλετικη πολιτικη του ναζισμου, για τη συστηματικη εξοντωση εθνικων μειονοτητων και κοινωνικων ομαδων σε ολη την ζωνη επιρροης της Γερμανιας ή αποσιωπα την υπαρξη στρατοπεδων εξοντωσης για να παρουσιάζει τα στρατοπεδα συγκεντρωσης και τα λοιπα εγκληματα πολεμου ως κατι το μη εξαιρετικο, ως συνηθεις πρακτικες για καθε αντιστοιχη "πολεμικη προσπαθεια" με βαση τα δεδομενα της εποχης; Αν ισχυει το δευτερο, οπου βεβαια οποιος το επικαλειται φερει και το βαρος αποδειξης, τοτε πραγματι θα ευσταθουσε η κατηγορια του αναθεωρητισμου. Μεχρι τοτε ο Κωτουλας μπορει παντως να αισθανεται δικαιωμενος.