ΕΛΛΑΔΑ
Ελλάδα /

Τι αλλαγές ζητούν στο σύμφωνο συμβίωσης οι ΛΟΑΤ οργανώσεις και οι συλλογικότητες

Κοινή επιστολή με 4 παρεμβάσεις πάνω στο σχέδιο νόμου που είναι σε διαβούλευση

Τι αλλαγές ζητούν στο σύμφωνο συμβίωσης οι ΛΟΑΤ οργανώσεις και οι συλλογικότητες Facebook Twitter
Newsroom
Newsroom
8

Mε κοινό Δελτίο Τύπου που συνέταξαν και συνυπογράφουν δώδεκα ΛΟΑΤ οργανώσεις και συλλογικότητες και δεκαπέντε ακόμη σύμμαχες οργανώσεις χαιρετίζουν σήμερα το σχέδιο νόμου για την επέκταση του συμφώνου συμβίωσης στα ομόφυλα ζευγάρια και με ανακοίνωσή τους κάνουν 4 σημαντικές παρεμβάσεις - αλλαγές πάνω στο ανακοινωθέν σχέδιο που τέθηκε σε διαβούλευση.

Aναλυτικά η κοινή ανακοίνωση όλων των οργανώσεων:

Ως οργανώσεις και συλλογικότητες χαιρετούμε την κίνηση αυτή. Είναι μια ιστορική στιγμή για την LGBTQI+ Κοινότητα στην Ελλάδα, καθώς η χώρα μας φαίνεται να κάνει ένα σημαντικό βήμα προόδου προς τη προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.


Επίσης, αναγνωρίζουμε και εκτιμούμε την πολιτική πρωτοβουλία του Υπουργού παρά τις πιέσεις συντηρητικών κύκλων προς το αντίθετο. Η πρόσκληση, που απηύθυνε το Υπουργείο προς τις LGBTQI+ οργανώσεις για συμμετοχή στο δημόσιο διάλογο και υποβολή προτάσεων για τη βελτίωση του νομοσχεδίου, μας χαροποιεί ιδιαιτέρως. Ελπίζουμε ότι θα υπάρξει η ίδια πολιτική και για το νομοσχέδιο για τη θεσμική αναγνώριση της ταυτότητας φύλου, του οποίου η ψήφιση θεωρείται από εμάς εξίσου σημαντική και επιτακτική.


Παράλληλα, θεωρούμε πολύ σημαντικό το ότι υπήρξε μια συνολική αναθεώρηση του συμφώνου συμβίωσης με αναγνώριση περισσότερων δικαιωμάτων και όχι μια απλή διεύρυνση του υπάρχοντος, ανεπαρκούς συμφώνου συμβίωσης.


Τέλος, ανταποκρινόμενες στην πρόσκληση για βελτίωση του ανακοινωθέντος σχεδίου μέσω υποβολής προτάσεων οι οργανώσεις και συλλογικότητες, που συνυπογράφουμε το παρόν Δελτίο Τύπου, ζητάμε τα εξής:


1. Για το Άρθρο 12: Η παράγραφος 2 του συγκεκριμένου Άρθρου ορίζει πως οι όροι, οι προϋποθέσεις και η έκταση εφαρμογής των διατάξεων του εργατικού δικαίου και του δικαίου κοινωνικής ασφάλισης που αφορούν συζύγους θα καθορίζονται από Προεδρικό Διάταγμα του Υπουργού Εργασίας. Ζητάμε την κατάργηση της παραγράφου 2 του Άρθρου 12 ή την τροποποίηση της, ώστε η αναγνώριση των προϋποθέσεων και της έκτασης των εργασιακών και ασφαλιστικών δικαιωμάτων των μερών του συμφώνου να μην τελούν υπό την αίρεση της αναγνώρισης και τη διακριτική ευχέρεια του Υπουργού Εργασίας,


2. Για το Δεύτερο Κεφάλαιο: Προσθήκη Άρθρου στο Δεύτερο Κεφάλαιο που καταργεί το άρθρο 347 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο ορίζει
διαφορετικά όρια συναίνεσης σε σεξουαλική επαφή μεταξύ δύο ανδρών. Πρόκειται για παράλογη διάκριση που αποτελεί πάγιο αίτημα της LGBTQI+ κοινότητας


3. Για το Άρθρο 11: Ο νόμος έχει προβλέψει γονική μέριμνα μόνο στην περίπτωση γέννησης τέκνου κατά τη διάρκεια συμφώνου συμβίωσης
και όχι στην περίπτωση παιδοθεσίας. 


4. Για το Άρθρο 9: Το Άρθρο 9 ορίζει το τεκμήριο πατρότητας. Ζητάμε αλλαγή του Άρθρου, ούτως ώστε η φράση "τεκμαίρεται ότι έχει πατέρα τον άνδρα με τον οποίο η μητέρα κατάρτισε το σύμφωνο" να επαναδιατυπωθεί ως εξής: "τεκμαίρεται ότι έχει γονείς τα μέρη του συμφώνου". Η έμφυλη διατύπωση στο Άρθρο αυτό, εκτός του ότι προκαλεί δυσκολίες στην γονεϊκότητα για τα τρανς άτομα (πόσο μάλλον με δεδομένη την έλλειψη θεσμικής αναγνώρισης της ταυτότητας φύλου), αποκλείει την αναγνώριση τεκμηρίου γονεϊκότητας σε ομόφυλους/ες συντρόφους.


Θα θέλαμε να επισημάνουμε πως μέχρι τη θεσμοθέτηση πολιτικού γάμου, συμπεριληπτικού προς ομόφυλα ζευγάρια με πλήρη δικαιώματα στην παιδοθεσία, την ανάδοχη γονεϊκότητα και την υποβοηθούμενη αναπαραγωγή, τα ομόφυλα ζευγάρια και οι οικογένειες τους θα συνεχίζουν να υφίστανται διάκριση.


Τέλος, θα θέλαμε να συγχαρούμε το Υπ. Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για τη σύσταση του οργάνου "Εθνικό Συμβούλιο κατά του Ρατσισμού και της Μισαλλοδοξίας", το οποίο αποτελεί πάγιο αίτημα της κοινωνίας των πολιτών.

8

ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΙ ΤΩΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

σχόλια

Συνδεθείτε για να σχολιάσετε
3 σχόλια
konstas
konstas
Ορισμένες παρατηρήσεις για τις 4 προτάσεις :1) Η 1η πρόταση λίαν προβληματική. Δεν είναι δυνατόν με την 1η παράγραφο του άρθρου 12 μόνο ("1. Άλλες διατάξεις νόμων που αφορούν συζύγους εφαρμόζονται αναλόγως και στα μέρη του συμφώνου, εφόσον δεν υπάρχει διαφορετική ειδική ρύθμιση στον παρόντα ή άλλο νόμο") δηλαδή με ένα τόσο γενικό κείμενο 2 γραμμών να ρυθμιστούν ανάλογα οι εκατοντάδες διατάξεις των εργατικών/ασφαλιστικών που προβλέπουν τα δικαιώματα των συζύγων. Η εξειδίκευση είναι απαραίτητη, δεν υπάρχει περίπτωση να λειτουργήσει αυτό χωρίς ειδικές διατάξεις. Είναι σύνηθες φαινόμενο στην νομοθεσία, ο νόμος να θέτει μια γενική αρχή (εδώ "εξίσωση") και να αναθέτει στην συνέχεια την ρύθμιση των λεπτομερειών με Προεδρικά Διατάγματα ή Υπουργικές Αποφάσεις. Η υπουργική απόφαση που θα βγει, προκειμένου να είναι σύννομη, θα πρέπει να σέβεται την επιταγή και το πνεύμα του νόμου για εξίσωση δικαιωμάτων.2) Η 2η πρόταση λογική στο πνεύμα της αλλά άσχετη με το σύμφωνο συμβίωσης. Πράγματι, τίθεται ζήτημα γιατί πρέπει να αντιμετωπίζουμε διαφορετικά την παρά φύση ασέλγεια ειδικά των ανδρών. Όμως αυτό δεν έχει καμία σχέση με το σύμφωνο συμβίωσης, γιατί το άρθρο 347 ΠΚ, ρυθμίζει περιπτώσεις ασέλγειας παρά φύση με κατάχρηση σχέσης εξάρτησης σε υπηρεσία ή με πρόσωπα ανήλικα κάτω των 17 ετών. Εφόσον το σύμφωνο συμβίωσης προϋποθέτει ελεύθερη βούληση και των δυο μερών και πλήρη ικανότητα για δικαιοπραξία (που την αποκτάς στα 18), τότε η κατάργηση του 347 ΠΚ δεν επηρεάζει, ούτε σχετίζεται με το σύμφωνο συμβίωσης εξ ορισμού.3. Παραβλέπω την γελοιότητα του όρου της "παιδοθεσίας" και για την ουσία λέω ότι αυτή η πρόταση, όσο και η επόμενη, μπορούν να ευδοκιμήσουν μόνο εφόσον προβλεφθεί δυνατότητα υιοθεσίας σε ομόφυλα ζευγάρια. Αν δεν έχει νομοθετηθεί αυτό, τότε είναι αδύνατο να περάσουν οι προτάσεις 3 και 4 στο σύμφωνο συμβίωσης, γιατί θα πρόσφερε την δυνατότητα καταστρατήγησης του νόμου περί υιοθεσίας.Ο νόμος, αυτή τη στιγμή, λέει ότι δεν είναι δυνατόν να υιοθετηθεί κανείς από περισσότερα από ένα πρόσωπα, εκτός αν αυτοί είναι σύζυγοι. Και επειδή σύζυγοι μπορούν να γίνουν προσωρινά μόνο άτομα του αντίθετου φύλου, ένα ομόφυλο ζευγάρι δεν μπορεί να υιοθετήσει.Αν ο νόμος για το σύμφωνο συμβίωσης προέβλεπε ότι σε περίπτωση υιοθεσίας κατά τη διάρκεια του συμφώνου δημιουργείται γονική μέριμνα (όπως ζητείται με το 3), τότε θα είχαμε το παράδοξο να μην μπορεί μεν να αιτηθεί υιοθεσία ένα ομόφυλο ζευγάρι, αλλά αν υιοθετήσει ο ένας από τους δυο ο άλλος αυτομάτως να αποκτά γονική μέριμνα !4. Ανάλογα και εδώ. Οι γονείς ενός τέκνου είναι κατ' αρχήν οι φυσικοί γονείς. Ένας άνθρωπος θεωρείται ως φυσικό πρόσωπο από τη στιγμή της γέννησής του. Για να υπάρξει γέννηση, απαιτούνται φυσικοί γονείς (τουλάχιστον οι γαμέτες τους), που μπορούν να είναι μόνο άνδρας-γυναίκα. Μόνο σε περίπτωση υιοθεσίας, ως γονέας θεωρείται κάποιο πρόσωπο που δεν είναι φυσικός γονέας.Το τεκμήριο της πατρότητας, που υπάρχει και στον Αστικό Κώδικα, υπάρχει για να διευκολύνει την διαπίστωση του ποιος είναι ΦΥΣΙΚΟΣ πατέρας του τέκνου (για την μητέρα προφανώς δεν υπάρχει αμφιβολία). Αντικατάσταση του τεκμηρίου πατρότητας με τεκμήριο "γονεϊκότητας" θα σήμαινε και πάλι ανατροπή των διατάξεων περί υιοθεσίας, αφού και πάλι η γέννηση ενός τέκνου εντός συμφώνου θα ισοδυναμούσε με de facto υιοθεσία του τέκνου από τον άλλο, ομόφυλο γονέα, υιοθεσία που δεν του επιτρέπεται.Επομένως για να επέλθουν οι αλλαγές 3,4 που προτείνονται θα πρέπει πρώτα να αλλάξει ο νόμος για τις υιοθεσίες. Και αυτό δεν φαίνεται να είναι διατεθειμένη να το κάνει η κυβέρνηση (άλλωστε δεν νομίζω ότι το είχε υποσχεθεί, είχε υποσχεθεί "να το κοιτάξει" από όσο ξέρω)
konstas
konstas
Sorry για το διπλό post, αλλά είπα να το κοιτάξω και λίγο περισσότερο το θέμα, από απόψεως ανθρωπίνων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της χώρας με βάση τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.Πιο συγκεκριμένα, σχετικά με το θέμα της υιοθεσίας, γιατί, όπως ανέφερα, αυτό είναι το κλειδί.Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει κρίνει ότι δεν αποτελεί παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων το να μην επιτρέπεται η υιοθεσία προσώπου από ζευγάρι με σύμφωνο συμβίωσης, ΕΦΟΣΟΝ δεν γίνεται διάκριση ανάμεσα σε ομόφυλα και ετερόφυλα ζευγάρια.(Gas and Dubois v. France15 March 2012This case concerned two cohabiting women, one of whom had been refused a simpleadoption order in respect of the other’s child.The Court held that there had been no violation of Article 14 (prohibition ofdiscrimination) taken in conjunction with Article 8 (right to respect for private andfamily life) of the Convention. It saw notably no evidence of a difference in treatmentbased on the applicants’ sexual orientation, as opposite-sex couples who had enteredinto a civil partnership were likewise prohibited from obtaining a simple adoption order.)Αντίθετα έκρινε ότι αποτελεί διάκριση και παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων όταν επιτρέπεται η υιοθεσία σε ετερόφυλα ζευγάρια εκτός γάμου, αλλά απαγορεύεται σε ομόφυλα ζευγάρια εκτός γάμου (Today the European Court of Human Rights delivered its judgment in the case of X and Others v. Austria (application 19010/07) and ruled that Austria’s Civil Code discriminates against a partner in a same-sex relationship by making it legally impossible to adopt the biological child of the other partner while permitting second parent adoptions for unmarried heterosexual couples.)Η ελληνική νομοθεσία δεν διακρίνει, αλλά απαγορεύει την υιοθεσία σε όλα τα ζευγάρια εκτός γάμου, ομόφυλα και ετερόφυλα.Επομένως, η μόνη λύση θα ήταν επιτραπεί ο γάμος μεταξύ ομοφύλων. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει κρίνει ότι δεν αποτελεί παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων το να μην επιτρέπει μια χώρα την τέλεση γάμου μεταξύ ομοφύλων.(The court confirmed that the protection of the traditional institution of marriage is a valid state interest—implicitly endorsing the view that relations between persons of the same sex are not identical to marriage between a man and a woman, and may be treated differently in law.The judgment says that European human rights law recognizes the “fundamental right of a man and woman to marry and to found a family” and “enshrines the traditional concept of marriage as being between a man and a woman.” It explains how no European consensus on same-sex marriages exists, as only 10 of the 47 countries bound by the treaty allow such designations.)Επομένως η τέλεση γάμου μεταξύ ομοφύλων και κατ' επέκταση η δυνατότητά τους να υιοθετήσουν μαζί δεν είναι υποχρεωτική. Φυσικά μπορούμε να την καθιερώσουμε αν το αποφασίσουμε ως χώρα, απλά δεν μας υποχρεώνουν τα ανθρώπινα δικαιώματα προς τούτο (όπως έχουν ερμηνευθεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο).Για να συμβεί κάτι ανάλογο θα πρέπει να υπάρχει η συναίνεση της πλειοψηφίας της ελληνικής κοινωνίας, πράγμα που δεν νομίζω ότι υπάρχει, τουλάχιστον επί του παρόντος.
Χαρμίδης
Χαρμίδης
Σωστά όσα γράφεις αλλά υπάρχει η φράση «Άλλες διατάξεις νόμων που αφορούν συζύγους εφαρμόζονται αναλόγως και στα μέρη του συμφώνου, εφόσον δεν υπάρχει διαφορετική ειδική ρύθμιση στον παρόντα ή άλλο νόμο»Είναι τόσο γενική που λογικά θα μπορούσε να αναφέρεται και στις διατάξεις νόμου που επιτρέπουν στους παντρεμένους την από κοινού υιοθεσία ή την υιοθεσία του παιδιού του συντρόφου.
konstas
konstas
Φίλε μου αυτό ήταν το επόμενο που σκέφτηκα, αλλά είπα να μην βάλω και 3ο post στην σειρά, παραπήγαινε.Με τον τρόπο που τίθεται η παράγραφος 1 πράγματι, μπορεί να ερμηνευθεί ότι εφόσον δεν υπάρχει αντίθετη διάταξη νόμου, οπουδήποτε ο νόμος αναφέρει "συζύγους", υπάγει (αναλογικά) και τους συμβιούντες με το σύμφωνο, επομένως εφαρμόζεται και σε γάμο και υιοθεσία. Από την άλλη πλευρά βέβαια, δεν εξισώνει τον "γάμο" με το "σύμφωνο συμβίωσης" αλλά τους "συζύγους" με τα "μέρη του συμφώνου". Δηλαδή εξισώνει ΠΡΟΣΩΠΑ (αυτούς που είναι ΗΔΗ σύζυγοι με τα μέρη του συμφώνου) και δεν εξισώνει ΘΕΣΜΟΥΣ, επομένως δεν εφαρμόζεται σε πρόσωπα που απλά επιθυμούν να γίνουν σύζυγοι. Εξάλλου και οι διατάξεις για την υιοθεσία αναφέρουν ότι αν υιοθετούν περισσότερα του ενός πρόσωπα θα πρέπει να έχουν συνάψει "γάμο" (και όχι να είναι σύζυγοι -η εξίσωση δεν είναι πλήρης, αλλά μόνο αναλογική άλλωστε).Πάντως, τίθεται τόσο γενικά που θα μπορούσε να υποστηριχθεί και το αντίθετο, με μια ευρεία ερμηνεία. Στην περίπτωση αυτή, η συγκεκριμένη διάταξη θα επέτρεπε ΚΑΙ τον γάμο ΚΑΙ την υιοθεσία!Θα έχει μεγάλο ενδιαφέρον να ψηφιστεί ο νόμος ως έχει και να επικαλεστούν την διάταξη αυτοί τα ομόφυλα ζευγάρια ενώπιον Δικαστηρίων (η πλάκα είναι ότι δεν χρειάζεται καν να βγει το ΠΔ, γιατί αυτό υπάρχει για να ρυθμίσει μόνο την εργατική/ασφαλιστική εξίσωση)Ορίστε μια καλή δράση :) (αν και δικαστικά δεν θεωρώ ότι έχει πιθανότητες, αλλά θα μπορούσε να κάνει καλό ντόρο και θα μάθαινε την πολιτεία να νομοθετεί καλύτερα)
Χαρμίδης
Χαρμίδης
«Είναι μια ιστορική στιγμή για την LGBTQI+ Κοινότητα στην Ελλάδα»Τα νομοθετήματα του ελληνικού κράτους διατυπώνονται στην επίσημη γλώσσα του που είναι η ελληνική. Οι συγκεκριμένες οργανώσεις δεν γνωρίζουν πως να αναφερθούν στους έλληνες πολίτες που υποτίθεται πως εκπροσωπούν χρησιμοποιώντας την ελληνική γλώσσα;Εάν θέλουν να δίνουν πάτημα στους κακόπιστους που θεωρούν πως όλα αυτά είναι περιττά και «ξένα» προς την ελληνική κοινωνία τα καταφέρνουν μια χαρά πάντως.
Χαρμίδης
Χαρμίδης
H «παιδοθεσία» είναι ένα ιδιαίτερα κακόηχο υβρίδιο δημοτικής και καθαρεύουσας τον οποίο έχουν αποφασίσει να χρησιμοποιούν οι συγκεκριμένες οργανώσεις θεωρώντας πως ο όρος «υιοθεσία» είναι σεξιστικός αφού αναφέρεται μόνος σε υιούς και όχι σε θυγατέρες. Εντελώς αυθαίρετα βέβαια αφού ο όρος υιοθεσία είναι ο μόνος που αναγνωρίζεται από το ελληνικό οικογενειακό δίκαιο αυτή τη στιγμή.Θα μπορούσαμε βεβαίως να συζητήσουμε την αντικατάσταση του όρου υιοθεσία με τον όρο τεκνοθεσία ο οποίος είναι αναμφισβήτητα πιο ακριβής. Πέρα όμως από το γεγονός ότι οι ίδιοι άνθρωποι θα απέρριπταν και αυτή την εκδοχή ως υπερβολικά ...«καθαρευουσιάνικη», δημιουργείται πρόβλημα και με τα παράγωγα αυτής της λέξης. Άντε να πεις «θέλω να τεκνοθετήσω» (ή ακόμα χειρότερα «θέλω να παιδοθετήσω»!) ή «είμαι τεκνοθετημένος».
Haifischnet
Haifischnet
Χαρμίδη μου, σε δουλειά να βρισκόμαστε! Θα μπορούσαν να αφήσουν την λέξη "υιοθεσία" στην ησυχία της, καθώς είναι μια πολύ εύηχη λέξη. Αν το πάρουμε ετυμολογικά, και το "παιδοθεσία" περιλαμβάνει την λέξη "παις" που αναφέρεται σε αρσενικό γόνο, οπότε με το ίδιο σκεπτικό θα έπρεπε να αλλάξουμε και τις λέξεις "παιδεία", "εκπαίδευση" και άλλες παράγωγες.Άλλωστε, το (εύηχο) ρήμα "υιοθετώ" χρησιμοποιείται μεταφορικά και με πολλές λέξεις θηλυκού γένους (μια αντίληψη, μια στάση), οπότε τι γίνεται στην προκειμένη περίπτωση; Τα ρημάζουμε όλα;