Όποιος μιλάει δημόσια για την Χρυσή Αυγή πρέπει να είναι ξεκάθαρος

Facebook Twitter
21

Δεν υπάρχει "ναι μεν αλλά" για την Χρυσή Αυγή

Δυο απόψεις που προβλήθηκαν για την Χρυσή Αυγή αυτήν την εβδομάδα από ίντερνετ και τηλεόραση. Πρώτα ένας βουλευτής. Με λόγο μπερδεμένο προσπαθεί ποιος ξέρει τι να πει και τι να πετύχει, απαντώντας στην ερώτηση για το αν είναι ακραίο κόμμα η Χρυσή Αυγή με τα εξής: «Αναλόγως, τι θεωρείτε ακραία κόμματα. Αν δεν είναι νόμιμα εκλεγμένο κόμμα, πρέπει να επέμβει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Οι συμπεριφορές του είναι καταδικαστέες. Τις πράξεις βίας τις καταδικάζουμε, από όπου κι αν προέρχονται. Είτε είναι από το ΣΥΡΙΖΑ είτε από το ΚΚΕ είτε από τους Ανεξάρτητους Έλληνες είτε από το ΠΑΣΟΚ».

Δηλαδή ένα απίστευτο τσουβάλιασμα από το οποίο κερδισμένη βγαίνει η Χρυσή Αυγή. Την καταδικάζει αλλά την ίδια στιγμή την χαϊδεύει χωρίς να παίρνει θέση ξεκάθαρη. Μετά προσπαθεί να μαζέψει τα ασυμμάζευτα παίρνοντας πίσω αυτά που έχει πει.

Στην δεύτερη περίπτωση τραγουδιστές και ηθοποιοί σε τηλεοπτική εκπομπή μιλούν για την κατάσταση του σήμερα και αναπόφευκτα η κουβέντα φτάνει στην βία και την Χρυσή Αυγή. Κάποιος από τους καλεσμένους διαφωνεί με την Χρυσή Αυγή όμως όταν η κουβέντα φτάνει στην βία «την καταδικάζει από όπου και αν προέρχεται». Η κουβέντα ξανακυλάει σε λάθος σημείο, οι αιχμηρές γωνίες λειαίνονται και το «καταδικάζω –ναι- μεν -αλλά» ξαναβγαίνει μπροστά. Αντί για κόσμο που πρέπει να βρει απέναντι της η ΧΑ βρίσκει (άθελά τους ίσως) συμπαραστάτες.

Οι μη καθαρές τοποθετήσεις από δημόσια πρόσωπα για σοβαρά θέματα όπως η βία της ΧΑ, επηρεάζουν αρκετό κόσμο ο οποίος αμφιταλαντεύεται για το αν αυτού του είδους η βία είναι καλή ή όχι για την σημερινή κατάσταση της κοινωνίας. Έχει φτάσει η στιγμή όμως που τέτοιες τοποθετήσεις πρέπει ο καθένας να τις κρατάει για τον εαυτό του. Όποιος εκφράζεται δημόσια για την ΧΑ θα πρέπει να είναι είτε κατά είτε υπέρ. Δεν υπάρχει κάτι ανάμεσα στα δυο.

Βέβαια, οι καθαρές τοποθετήσεις έχουν το κόστος τους. Αυτοί που τις εκφέρουν θα πρέπει να είναι έτοιμοι να πληρώσουν το τίμημα. Το παιχνίδι προ κρίσης όπου όλα ήταν λίγο πράσινο, λίγο μπλε και λίγο κόκκινο και αρκετοί πήγαιναν όπου φυσάει ο άνεμος, δεν γίνεται να το παίζεις με την Χρυσή Αυγή. Το χρώμα εδώ είναι το μαύρο. Το σκοτάδι που θέλουν να επιφέρουν με τις πράξεις τους στην κοινωνία. Είτε το καταδικάζεις χωρίς να παίζεις την μυξοπαρθένα θέλω δεν θέλω , είτε πας μαζί τους. Τα «ναι- μεν--αλλά» δεν έχουν θέση εδώ. Η Εποχή άλλαξε.

21

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

«Μετά την πανδημία του κορωνοϊού, η ανισότητα θα αυξηθεί»

Σωτήρης Ντάλης / «Μετά την πανδημία του κορωνοϊού, η ανισότητα θα αυξηθεί»

Ο αναπληρωτής καθηγητής στο Τμήμα Μεσογειακών Σπουδών του Πανεπιστημίου Αιγαίου και επικεφαλής της Μονάδας Έρευνας για την Ευρωπαϊκή και Διεθνή Πολιτική σχολιάζει τον αντίκτυπο της πανδημίας και της εκλογής Μπάιντεν στην Ευρώπη.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΤΑΖΟΠΟΥΛΟΣ
«Επί Τραμπ οι μειοψηφίες κατέστησαν πλειοψηφίες»

Σωτήριος Σέρμπος / «Επί Τραμπ οι μειοψηφίες κατέστησαν πλειοψηφίες»

Τι σηματοδοτεί η εποχή Μπάιντεν και τι αφήνει πίσω του ο απερχόμενος Πρόεδρος; Απαντά στη LiFO ο Σωτήριος Σέρμπος, αναπληρωτής καθηγητής Διεθνούς Πολιτικής στο Δημοκρίτειο Παν/μιο Θράκης και Ερευνητής στο ΕΛΙΑΜΕΠ.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΤΑΖΟΠΟΥΛΟΣ
Θεοκλής Ζαούτης: «Είναι αρκετά πιθανόν να έχουμε τρίτο κύμα πανδημίας»

Ελλάδα / Θεοκλής Ζαούτης: «Είναι αρκετά πιθανόν να έχουμε τρίτο κύμα πανδημίας»

Ο καθηγητής Παιδιατρικής και Επιδημιολογίας στο Πανεπιστήμιο της Πενσιλβάνια και μέλος της Επιτροπής των Λοιμωξιολόγων του υπουργείου Υγείας μιλά για τα τελευταία δεδομένα της πανδημίας.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΤΑΖΟΠΟΥΛΟΣ
Ο γυμνός βασιλιάς, το Καπιτώλιο και η επόμενη μέρα

Νικόλας Σεβαστάκης / Ο γυμνός βασιλιάς, το Καπιτώλιο και η επόμενη μέρα

Ο Ντόναλντ Τραμπ δεν είναι ένας Γουίλι Σταρκ της εποχής μας. Υπάρχει κάτι σημαντικό που χωρίζει τη λαϊκιστική φαντασία των χρόνων του Μεσοπολέμου –όπως την αναπλάθει το μυθιστόρημα του Γουόρεν– από τα πλήθη που είδαμε να βγαίνουν από τα μεσαιωνικά σπήλαια των social media για να ορμήσουν προς το Καπιτώλιο.
ΝΙΚΟΛΑΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ
Ευάγγελος Μανωλόπουλος: «Να μάθουμε να ζούμε με τις μάσκες, γιατί θα αργήσουμε να τις βγάλουμε»

Ελλάδα / Ευάγγελος Μανωλόπουλος: «Να μάθουμε να ζούμε με τις μάσκες, γιατί θα αργήσουμε να τις βγάλουμε»

Ο καθηγητής Φαρμακολογίας, Φαρμακογονιδιωματικής και Ιατρικής Ακριβείας στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης και πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρείας Φαρμακολογίας, Ευάγγελος Μανωλόπουλος, μιλά στη LiFO για τα εμβόλια και τις φαρμακευτικές αγωγές που εξετάζονται. Απαντά για το δεύτερο κύμα της πανδημίας, εξηγεί ποια είναι η αλήθεια για τις ΜΕΘ, πότε θα αποχωριστούμε τις μάσκες αλλά και πότε προβλέπεται η επάνοδος στην κανονικότητα.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΤΑΖΟΠΟΥΛΟΣ
Γιατί η ασφάλεια του εμβολίου είναι υψηλού βαθμού; Ο καθηγητής της Οξφόρδης Πέτρος Λιγοξυγκάκης εξηγεί

Τech & Science / Γιατί η ασφάλεια του εμβολίου είναι υψηλού βαθμού; Ο καθηγητής της Οξφόρδης Πέτρος Λιγοξυγκάκης εξηγεί

Τι θα σημάνει η γενική χρήση των εμβολίων; Θα εφαρμοστούν νέοι κανόνες σχετικά με τον εμβολιασμό; Πότε προσδιορίζεται η έναρξή του; Και τι γίνεται με τους αρνητές;
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΤΑΖΟΠΟΥΛΟΣ
Η ενδοχώρα της άρνησης και το εμβόλιο

Νικόλας Σεβαστάκης / Η ενδοχώρα της άρνησης και το εμβόλιο

Η όποια στρατηγική για τον εμβολιασμό χρειάζεται να είναι σκληρή με τον νεοφασισμό των fake news και της ωμής παραπλάνησης. Την ίδια στιγμή, όμως, πρέπει να εντάξει τις ανησυχίες, τις αντιρρήσεις και τις δεύτερες σκέψεις πολλών ανθρώπων.
ΝΙΚΟΛΑΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ
Ευάγγελος Καϊμακάμης: «Έχουν πεθάνει πολλοί σαραντάρηδες στα χέρια μας χωρίς προβλήματα υγείας»

Ελλάδα / Ευάγγελος Καϊμακάμης: «Έχουν πεθάνει πολλοί σαραντάρηδες στα χέρια μας χωρίς προβλήματα υγείας»

Ο πνευμονολόγος-εντατικολόγος στο νοσοκομείο Παπανικολάου μιλά για την κατάσταση που επικρατεί σήμερα στις ΜΕΘ και τις μελλοντικές ανησυχίες του σχετικά με την πανδημία.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΤΑΖΟΠΟΥΛΟΣ
Θεόδωρος Βασιλακόπουλος: «Ακόμη κι αν είχαμε 10.000 κλίνες ΜΕΘ, αν γέμιζαν όλες, θα θρηνούσαμε 4.000 θανάτους»

Ελλάδα / Θεόδωρος Βασιλακόπουλος: «Ακόμη κι αν είχαμε 10.000 κλίνες ΜΕΘ, αν γέμιζαν όλες, θα θρηνούσαμε 4.000 θανάτους»

Ο καθηγητής Πνευμονολογίας-Εντατικής Θεραπείας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών σχολιάζει όλες τις τελευταίες εξελίξεις στο μέτωπο της πανδημίας.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΤΑΖΟΠΟΥΛΟΣ
Ο Χαράλαμπος Παπασωτηρίου μιλά για το διακύβευμα των αμερικανικών εκλογών

Διεθνή / Ο Χαράλαμπος Παπασωτηρίου μιλά για το διακύβευμα των αμερικανικών εκλογών

Ο πρόεδρος του Ινστιτούτου Διεθνών Σχέσεων και καθηγητής Διεθνών Σχέσεων και Στρατηγικών Σπουδών στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, Χαράλαμπος Παπασωτηρίου, εξηγεί πώς μια νίκη του Μπάιντεν θα σηματοδοτήσει την αναβίωση της Δύσης ως κεντρικού παράγοντα στη διεθνή πολιτική.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΤΑΖΟΠΟΥΛΟΣ

σχόλια

12 σχόλια
Τόσα χρόνια οι τρομοκρατικές επιθέσεις, οι νεκροί από 45άρια και μπαζούκας της 17Ν, ΕΛΑ και λοιπόν αριστερών οργανώσεων δε μας ενοχλούσαν, ούτε ζητούσαμε από τον καθένα να τις καταδικάσει για να μιλήσουμε μαζί του. Τη βία ή την καταδικάζεις ή την αποδέχεσαι, όχι κατά το πως σε βολεύει, αλλιώς λέγεται υποκρισία το δήθεν ενδιαφέρον.
Πολύ καλό το κείμενό σας κ. Μακρή.Δυστυχώς πολλοί που εκφέρουν αυτό τον "ναι μεν αλλά" λόγο, το κάνουν επειδή κατά βάθος δεν απορρίπτουν πλήρως τη ΧΑ, συνήθως επειδή την βλέπουν σαν ένα χρήσιμο αντίπαλο δέος σε δικούς τους ιδεολογικούς αντιπάλους ή επειδή δεν κατανοούν πλήρως τη φιλοσοφία πίσω από την απερίφραστη καταδίκη προς τον ναζισμό.Και στις δύο περιπτώσεις πρόκειται για σοβαρό πρόβλημα.
Συμφωνώ - αν και φυσικά δεν μπορείς (ευτυχώς) να βάλεις σε κανέναν το μαχαίρι στο λαιμό να πει την άποψη του για κάτι δημόσια. Πιστεύω ότι μιλώντας για την χ.α. επικεντρωνόμαστε πρωταρχικά σε δευτερεύουσας σημασίας ζητήματα - πόσο ακραία και βίαιη οργάνωση είναι - και παραγκωνίζουμε το πλέον σημαντικό: την ιδεολογία της (ένα κράμα φασισμού, φυλετισμού, κοινωνικού και πολιτισμικού "ρατσισμού", αντιδημοκρατικότητας, σωβινισμού κλπ.)Φυσικά, γενικά, οι μέθοδοι και τα μέσα της χ.α. δεν είναι δευτερεύοντα αλλά αναλωνόμαστε γενικά και αόριστα στο πόσο ακραίοι και βίαιοι είναι, αφήνοντας, στον δημόσιο διάλογο άθικτο - τις περισσότερες φορές - τον ιδεολογικό πυρήνα της. Δηλαδή αν δεν ασκούσε βία ο χρυσαυγίτης δεν θα είχαμε πρόβλημα; Ή υπάρχει μετριοπαθής νεοναζί?
Η Χρυσή Αυγή δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως κόμμα, ούτε η πεποιθήσεις των οπαδών της και των ψηφοφόρων της ως ιδεολογία. Είναι συμμορία καθαρμάτων και οι πράξεις τους είναι κατά κανόνα παράνομες και κολάσιμες ποινικά για ευνομούμενη πολιτεία. Η βία που εξασκεί δεν είναι μόνο σωματική, είναι και ψυχολογική. Ό,τι έχει σχέση με την οργάνωση που φέρεται ως πνευματικό τέκνο του δικτάτορα Παπαδόπουλου, είναι απολύτως και κάθετα απορριπτέο για λόγους αρχής από όσους εμφορούνται από δημοκρατικά φρονήματα. Στο τέλος-τέλος και λογικά αν το πιάσουμε, ο βίος και η πολιτεία του αρχηγού τους και πολλών από τα μέλη της δεν αφήνει κανένα μα κανένα περιθώριο να περιμένουμε κάτι θετικό - αυτό για όσους νομίζουν πως κάποια στιγμή ίσως η βουλευτική τους ενασχόληση προσφέρει και ένα κάποιο πολιτισμένο στοιχείο: και ο καρκίνος οδηγεί στην απώλεια κιλών αλλά δεν θα ακούσεις κανένα ετοιμοθάνατο να σου λέει ότι έγινε στιλάτος. Τέλος και μια κουβέντα για την βια: η ελληνική κοινωνία είναι βιαστικότατη γενικά. Βια ασκούν πολλοί σε κυβερνητικές θέσεις, βια ασκούν οι αστυνομικές δυνάμεις, βια οι τράπεζες, βια τα ΜΜΕ, βια ο ταξιτζής, βια ο δημόσιος υπάλληλος βια η εκκλησία, βια η οικογένεια κλπ κλπ κλπ. Η βία προκαλεί βια - η διαφορά είναι πως το δικαίωμα να αντιδράς όταν σε αδικούν είναι στοιχείο δημοκρατίας. Επειδή όμως ως κοινωνία είμαστε πολιτικά και δημοκρατικά ανώριμοι και προτιμάμε τον τσαμπουκά από τη στοχευμένη αντίδραση, βάζουμε βούτυρο στο ψωμί όσων βιαιοπραγούν εναντίον μας με περιττές μεμονωμένες απεργίες, με μικρές διαδηλώσεις όποια ώρα και στιγμή και κυρίως με συντεχνιακές νοοτροπίες τη στιγμή που βουλιάζουμε όλοι μαζί. Όσο για τους κουκουλοφόρους μη ψάχνετε στον αναρχικό χώρο, είναι συνεργάτες της αστυνομίας και γι' αυτό ποτέ δεν συλλαμβάνονται και πότε δεν δικάζονται. Είμαι αυτόπτης μαρτυράς της συναλλαγής κατά τον Δεκέμβριο του 2008 και δεν έχω λόγο να πιστεύω πως σε μεταγενέστερα επεισόδια δεν συνέβη το ίδιο.
Συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο. Βεβαίως δεν υπάρχει άσπρο και μαύρο, γι' αυτό κι η δημοκρατία είναι ανεκτική. Δεν έχει νόημα όμως να συζητάμε για το δημοκρατικό μας δικαίωμα στην κατάλυση της δημοκρατίας. Η ΧΑ είναι ξεκάθαρα εκτός πλαισίου. Γιατί να μας πιάνουν όλους οι φιλοσοφικές μας ανησυχίες, τα ναι μεν αλλά, μόνο τότε που δεν πρέπει;
Συμφωνώ,Βαγγέλη. Το ναζισμό μπορείς να τον πολεμήσεις με την παιδεία, αλλά σε βάθος χρόνου.Πράγμα που δεν έγινε όλα τα προηγούμενα χρόνια. Όταν έρχεται στην μούρη σου με τον σιδερολοστό,είναι αργά για παιδείες...θέλει δράση.Η Χρυσή αυγή ανεβαίνει με γρήγορους ρυθμούς.Το πρόβλημα είναι ότι βρίσκει πρόσφορο έδαφος από την ρητορική των ΜΜΕ(είτε ως λάιφστάιλ,βλ.Πρώτο θέμα κι άλλοι σιχαμένοι,είτε ως σωτήρες γιαγιάδων,είτε δαιμονοποιώντας τους μετανάστες). Φυσικά κι οι κυβερνήσεις βοηθήσαν όλα αυτά τα χρόνια με την ταπείνωση και την εξαθλίωση του κόσμου.Ψηφίζουν χρυσή αυγή για να τιμωρήσουν τους πολιτικούς.Όσο χαζό κι αν ακούγεται,δυστυχώς υπάρχουν πολλοί χαζεμένοι άνθρωποι. Επίσης η Χρυσή αυγή βρίσκει υποστήριξη πάλι από διάφορα ΜΜΕ προσκείμενα στην κυβέρνηση, αλλά επειδή βρίσκονται σε αντιπαράθεση με τον ΣΥΡΙΖΑ,προτιμούν να στηρίξουν χρυσή αυγή και την ρητορική της,παρά να στηρίξουν το ΣΥΡΙΖΑ.Πρόσφατο παράδειγμα αυτού που λέω είναι οι καταλήψεις και οι "ανομίες" της αριστεράς.Σε ένα πρωινάδικο στο Μεγκα,βγήκε μια κ.Ελένη Παπαδοπούλου,"κάτοικος περιοχής",να μας πει τι αληταράδες ήταν αυτοί εκεί στην βίλλα Αμαλίας,και πως κάψαν την αθήνα με τον ΣΥΡΙΖΑ,ενώ την ίδια στιγμή ο δημοσιογράφος την έδινε ως χρυσαυγίτισσα κατα λάθος(αν βρείτε το βίντεο κάπου στο 5:30...είναι εντελώς γελοίο,και το βιντεο λέγεται "Κάτοικος της Αθήνας μιλάει για την ΒΙΛΑ ΑΜΑΛΙΑΣ 6.1.2013),ενώ την ίδια στιγμή κάνουν επίθεση και οι τρεις μαζί στον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ.Επίσης,αυτή την στιγμή η χρυσή αυγή ανεβαίνει με την συμπαράσταση της αστυνομίας.Όποιος δεν έχει πάρει χαμπάρι δυστυχώς έχουμε πόλεμο. Κι αυτούς που κατηγορείτε για βία(αναρχικούς,αντιεξουσιαστές,αριστερούς),είναι οι μοναδικοί που πραγματικά αντιδρούν στα έκτρωπα των χρυσαυγιτών.Είτε με αντιφασιστικές διαδηλώσεις είτε με πορείες.Κι όσο κι αν καταδικάζετε την βία,τόσο πιο πολύ βλέπω βία να έρχετε. Δεν λέω ότι η βία είναι η λύση.Αλλά αν δεν δράσει ο κόσμος συντονισμένα κατά του ναζισμο-φασισμού έρχονται δύσκολες μέρες...Δεν είναι τόσο μακριά όσο κάποιοι νομίζουν....
Δεν γίνεται να μην πουν "ναι μεν, αλλά". Το "ναι μεν" τούς εξασφαλίζει ότι θα θεωρηθούν πολιτισμένοι γιατί καταδίκασαν, και το "αλλά" τούς επιτρέπει να πουν αυτό που πραγματικά σκέφτονται ή, μάλλον, αισθάνονται. Είναι ξεκάθαρο αν πάρουμε σαν παράδειγμα τη βία στα γήπεδα. Κάθε φορά που γίνεται κάτι σε ένα γήπεδο, οι τοποθετήσεις των περισσότερων οπαδών/φιλάθλων της ομάδας συμπυκνώνονται στο "εγώ καταδικάζω τη βία και φυσικά δεν πρέπει να γίνονται αυτά τα πράγματα, αλλά αγανάκτησαν τα παιδιά/έχει φρικάρει ο κόσμος/τα καλοπληρωμένα καλόπαιδα/και οι άλλοι έχουν κάνει άλλα τόσα κτλ". Τελικά το πρόβλημα το δημιουργούν και το συντηρούν οι τάχα-μου πολιτισμένοι. Η κάφρικη συμπεριφορά είναι εμφανώς κάφρικη, δεν κρύβεται, και ξέρουμε με τι έχουμε να κάνουμε. Οι πραγματικά επικίνδυνοι είναι οι τάχα-μου πολιτισμένοι: και θέλουν το παράσημο του πολιτισμού και κρυφογουστάρουν την καφρίλα. Και δεν έχουν ούτε τα "κότσια" να υποστηρίξουν ανοιχτά αυτό με το οποίο συμφωνούν. Τουλάχιστον ο "κάφρος" δεν περιμένει να πετάξουν άλλοι σουγιάδες, μπουκάλια κτλ για λογαριασμό του - τα ρίχνει ο ίδιος. Έτσι και η Χρυσή Αυγή. Στο θυμικό των τάχα-μου πολιτισμένων απευθύνεται και ποντάρει. Εγώ είμαι κατά του φασισμού, αλλά...(συμπληρώστε με οτιδήποτε, ούτως ή άλλως σε "θα ψηφίσω τους φασίστες" μεταφράζεται)
Χαικαλης μου μυριζει.... http://www.lifo.gr/now/politics/21287#479282Το βασικο θεμα σε καθε περιπτωση ειναι οι βαρεμενοι που την εχουν ανεβασει στο 10-12%! Δεν ειμαι σιγουρος ποσο νοημα εχει να καταδικασεις την Χ.Α. οταν την υπερασπιζεται ενας στους 10 ελληνες ψξφοφορους(Σε μικρες ηλικιες δε, σαρωνει! Κατι δειχνει κι'αυτο για το πολιτισμικο επιπεδο των οικογενειων τους....).Και την ψηφιζει αν οχι με φανατισμο, τουλαχιστον προθυμα! Η κριση μας εχει κανει γελοιους. Μονο λυση ειναι η παιδεια αλλα αντε να πεισεις τον ελληνα να διαβασει...
Προσωπικά είμαι κάθετα ενάντια στη Χρυσή Αυγή και στην ιδεολογία που αυτή πρεσβεύει. Τίποτα δεν είναι όμως μαύρο-άσπρο στη ζωή Κε Μακρή. Δηλαδή δεν μπορούμε να αποκλείσουμε κάποια στιγμή στο μέλλον να κάνει κάτι καλό (προσωπικά αμφιβάλλω βέβαια) ή να εκφράσει κάποια σωστή άποψη για κάποιο άσχετο θέμα που δεν σχετίζεται με τον σκληρό πυρήνα της ιδεολογίας της.Π.χ., μπορεί να προτείνει κάποια καλή λύση σε σχέση με την ανακύκλωση ή το περιβάλλον.Άμα είναι σωστή άποψη,δεν θα την απορρίψω επειδή την είπε κάποιος φασίστας.Με λίγα λόγια,μην μπαίνετε στην λογική τους,δηλαδή όποιος δεν είναι μαζί μας είναι εναντίον μας
Προσωπική μου τοποθέτηση για τον ναζισμό: Eίμαι ενάντια και ναι θεωρώ ότι είναι μαύρο χωρίς ίχνος άσπρου. Δηλαδή αν κάνουν ανακύκλωση και ξεκοιλιάζουν κόσμο θα πρέπει να πούμε "Αχ ωραία δεν πειράζει που έχουμε νεκρούς έσωσαν το περιβάλλον";
Δεν θα διαφωνήσω για το ναζισμό, ότι δηλαδή είναι ότι χειρότερο έχει υπάρξει από ιδεολογία.Επίσης δεν θα πούμε "Αχ ωραία δεν πειράζει που έχουμε νεκρούς έσωσαν το περιβάλλον",αλλά "πάλι σκότωσαν κόσμο οι φασίστες,η ιδέα τους όμως για να σώσουν το περιβάλλον ήταν σωστή,ας την πραγματοποιήσουμε".Είμαι σαφέστατος φαντάζομαι,επειδή κάτι το λέει ένας φασίστας,δεν είναι και αυτόματα κακό.Δεν προσπαθώ να υπερασπιστώ την Χ.Α.,λέω απλά το αυτονόητο!
Αυτό το σχόλιο είναι το τέλειο παράδειγμα απερίσκεπτης υπερβολικής χρήσης της "πολιτικής ορθότητας".Μερικοί φαίνεται δεν έχουν πάρει το μάθημα τους από τον Β παγκόσμιο.Το ναζισμό και τον φασισμό τον πατάς.Πως το λένε?
Πιστοποιητικό δημοκρατικών φρονημάτων: Απεταξάμην τη Χρυσή Αυγή.Πολύ βολικό όταν αυτό είναι το μόνο προσόν που διαθέτει κανείς για να αποδείξει τη δημοκρατικότητά του...
Ιεροεξεταστικός είναι ο τόνος της ερώτησης ή απλά εισαγγελικός;Σε κάθε περίπτωση αφού ενδιαφέρεστε τόσο για την άποψή μου περί του θέματος, την έχω καταγράψει πιο αναλυτικά εδώ:http://www.lifo.gr/team/bitsandpieces/32631?comment=379882#379882
" Κάποιος από τους καλεσμένους διαφωνεί με την Χρυσή Αυγή όμως όταν η κουβέντα φτάνει στην βία «την καταδικάζει από όπου και αν προέρχεται»."Ποιο ήταν το λάθος του; Ότι δεν αθώωσε (ή αποσιώπησε) τη βία αν προερχόταν από οπουδήποτε αλλού πέρα απ' τη Χ.Α.;Προσωπικά θεωρώ -για ιδεολογικούς και πανανθρώπινους λόγους- τη βία της Χ.Α. χειρότερη απ' τη βία των άλλων, όμως το να καταπιείς κάτι που σε ενοχλεί μόνο και μόνο επειδή δεν το έπραξαν χρυσαυγίτες δεν ξέρω κατά πόσο βοηθάει σε κάτι. Όποιος καταδικάζει δηλαδή και κάτι για το οποίο δεν φταίει η Χ.Α. είναι χρυσαυγίτης ή βοηθά τη Χ.Α.; Δηλαδή είτε θα θεωρηθεί εξίσωση των άκρων είτε δεν πρέπει να πεις τίποτα;Δεν είδα την εκπομπή -δεν ξέρω καν για ποιον μιλάς- και η απορία μου γεννήθηκε διαβάζοντας το πώς, κάπως κωδικοποιημένα, μετέφερες το συμβάν. Εννοώ ότι δεν γνωρίζω τι έγινε μετά και πώς το χειρίστηκαν, γι' αυτό και αναρωτιέμαι (και ρωτάω) :)
Άρη το λάθος του ήταν ότι δεν έμεινε στο θέμα όπως το κάνουν αρκετοί τον τελευταίο καιρό. Ρωτήθηκε για την άνοδο της ΧΑ και την βια. Διαφώνησε με αυτό αλλά την ίδια στιγμή κόλλησε αυτό το "απο όπου προέρχεται" εξισώνοντας με αυτό τον τροπο κατά την γνώμη μου στα μυαλά πολλών τις πράξεις των Χρυσαυγιτών με τους άλλους. Δεν είναι ίδιες όπως λες και εσύ. Και δεν νομίζω να είναι η στιγή όταν σε ρωτάνε για την Χρυσή Αυγή να αναφερθείς στην βια των άλλων. Δεν είναι κακό αλλά η απάντηση χάνει κάτι απο την δυναμική της. Αυτό εννοώ. Η Χρυσή Αυγή και η βία της είναι εντελώς ξεχωριστό κεφάλαιο. Μετά απο λίγα δευτερόλεπτα η κουβέντα στην "Ανατροπή" κύλησε στην βια των αλλων και έτσι το νόημα της απάντησης χάθηκε
Στην Τουρκία τη δεκαετία του ΄90, το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε παράνομο το ισλαμικό Κόμμα της Ευημερίας, αυτό συνέχισε να λειτουργεί μετονομαζόμενο, απλώς, σε Κόμμα της Αρετής. Όταν και αυτό κρίθηκε παράνομο, μετονομάστηκε σε Κόμμα Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης: Είναι αυτό που κυβερνάει τη γείτονα την τελευταία δεκαετία. Ηθικόν δίδαγμα: Όταν υπάρχει το λαϊκό έρεισμα, τέτοιου είδους απαγορεύσεις είναι αναποτελεσματικές. Αυτά σε πρακτικό επίπεδο.Σε θεωρητικό:Απεχθάνομαι τη Χ.Α, αλλά κ. Μακρή, στη δημοκρατία όλες οι απόψεις πρέπει να γίνονται ανεκτές. Ακόμα και εάν σπέρνουν μίσος. Ακόμα και εάν είναι προσβλητικές για κάποιους. Εάν δεχτούμε ότι πρέπει να είναι ανεκτές οι εικαστικές απόψεις που θέλουν τον Χριστό να προδίδεται από τον Ιούδα γιατί τον απογοήτευσε ερωτικά, θα πρέπει να ανεχτούμε και τη φασιστική προπαγάνδα της άκρας δεξιάς. Αλλιώς, άν αρχίσουμε τις απαγορεύσεις, θα πάει πολύ μακριά η βαλίτσα. Στη Γερμανία (που υπήρξε η ίδια το 1ο θύμα του ναζισμού), τα ναζιστικά κόμματα απαγορεύονται διά νόμου. Αντίστοιχα όμως, απαγορεύονται και τα κομμουνιστικά κόμματα: Το σκεπτικό είναι ότι αμφότερα επιδιώκουν την ανατροπή του δημοκρατικού συστήματος με τη χρήση βίας. Θα θέλαμε τέτοια λύση στην Ελλάδα; Μάλλον όχι. Επομένως, η απάντηση στη Χ.Α. δεν είναι η μετατροπή της σε οσιομάρτυρα μέσω της απαγόρευσής της (που μόνο μια νότα ρομαντισμού θα της προσέδιδε), αλλά η παιδεία. Μόνο αυτή θα επιτρέψει στους πολίτες να καταλάβουν την αθλιότητα αυτών των υποκειμένων. Στο πλαίσιο αυτό όμως, απαραίτητη είναι η ηθική περιφρόνηση κάθε μορφής βίας. Όταν επί δεκαετίες ανεχόμασταν τη βία των «δημοκρατικών δυνάμεων», είναι δύσκολο, ξαφνικά και απότομα να αρχίσουμε να καταδικάζουμε κάποιους. Σίγουρα, η ρατσιστική επίθεση σε μέλος μειονότητας δεν είναι ποιοτικά ίδια με το μουτζούρωμα του αγάλματος του Παλαμά, έχει τα ίδια όμως κίνητρα με το άγριο ξυλοκόπημα του (αριστερού) Καθηγητή Πανούση, εντός του Παν/μίου (και υπό την κάλυψη του άσυλου): Είναι το μίσος προς τις ιδέες ή το τί εκπροσωπεί ο Άλλος. Είναι η δογματική πεποίθηση της κατοχής από κάποιους της απόλυτης αλήθειας. Αυτά τα χαρακτηριστικά δεν τα έχει μόνον η Χ.Α. κε Μακρή. Και γι’ αυτό δεν θα πρέπει να σας εκπλήσει ούτε η ανοχή προς αυτήν, ούτε η αναφορά σ’ αυτήν με προεισαγωγικές τοποθετήσεις του είδους: «καταδικάζω κάθε μορφή βίας από-όπου-και-άν-προέρχεται.» Επαναλαμβάνω: Μόνο η παιδεία θα μας σώσει – όχι οι απαγορεύσεις.