H πρώτη καταδίκη για emoticon στο Facebook: Τι λέει ο δικηγόρος που ανέλαβε την υπόθεση στο Βόλο

H πρώτη καταδίκη για emoticon στο Facebook: Τι λέει ο δικηγόρος που ανέλαβε την υπόθεση στο Βόλο Facebook Twitter
9

«Πρωτοποριακή και σύγχρονη» χαρακτήρισε ο δικηγόρος Γιάννης Καραγκιόζος την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου, που επέβαλε φυλάκιση έξι μηνών σε κάτοικο της πόλης για χρήση του «γελαστού» emoticon στο Facebook.

Συγκεκριμένα, η υπόθεση αφορά άνδρα, κατά του οποίου γνωστή δερματολόγος του Βόλου, όπως αποκάλυψε στο LIFO.gr ο κ. Καραγκιόζος που ανέλαβε την υπόθεση, είχε προχωρήσει σε ασφαλιστικά μέτρα κατηγορώντας τον για συκοφαντική δυσφήμιση. 

Η γιατρός στις 2 Φεβρουαρίου 2017 δημοσίευσε στην προσωπική της σελίδα στο Facebook μια επαγγελματική διαφήμιση, την οποία ο κατηγορούμενος σχολίασε μέσω των reactions- συγκεκριμένα χρησιμοποίησε το emoticon που γελούσε (?).

Όπως εξήγησε στο LIFO.gr ο κ. Καραγκιόζος, επειδή παλιά ο άντρας είχε καταφερθεί εναντίον της με δημοσιεύσεις στον τύπο και στα social media, κατόπιν συναινέσεως υπογράφηκε συμφωνία που του απαγόρευσε να αναφέρεται άμεσα ή έμμεσα σε εκείνη, την οποία ωστόσο ο ίδιος αθέτησε με το emoticon.

Έτσι, την περασμένη εβδομάδα δικάστηκε και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης έξι μηνών για παραβίαση δικαστικής απόφασης, καθώς το emoticon που γελούσε κάτω από την ανάρτηση της δερματολόγου θεωρήθηκε προσβλητικό και μειωτικό.

Το Μονομελές Πρωτοδικείου Βόλου έκανε δεκτό ότι το emoticon αποτελεί εκδήλωση συμπεριφοράς και διάθεσης για τον χαρακτηρισμό της προσωπικότητας του άλλου, και κρίθηκε ότι η «απάντηση» αποτέλεσε αξιόποινη πράξη και συγκεκριμένα παραβίαση των ασφαλιστικών μέτρων.

«Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και η ενασχόληση με το ίντερνετ στην καθημερινότητα υπογραμμίζουν την ανάγκη να μπουν τάξη και όροι που προφυλάσσουν την ατομική ελευθερία και την προσωπικότητα των ατόμων που ασχολούνται με αυτά», σημείωσε ο δικηγόρος Γιάννης Καραγκιόζος, προσθέτοντας πως σε μια αμιγώς επαγγελματική ανάρτηση δεν έχει κανείς δικαίωμα να προσβάλλει την προσωπικότητα του άλλου. 

Να σημειωθεί πως σύμφωνα με τον κ. Καραγκιόζο πρόκειται για πρώτη φορά που εκδίδεται τέτοια απόφαση από δικαστήριο της πόλης κι ενδεχομένως σε πανελλαδικό επίπεδο. 

«Πρέπει να γίνεται λελογισμένη χρήση την μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Όπως επιδεικνύουμε σοβαρότητα στην καθημερινότητά μας έτσι οφείλουμε να κάνουμε και στα μέσα ενημέρωσης και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης», καταλήγει ο κ. Καραγκιόζος.

Τech & Science
9

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

σχόλια

1 σχόλια
Δηλαδή φοβόμασταν να μιλήσουμε για να μην μας πάνε μέσα για ένα ατόπημα, τώρα θα μπούμε και μέσα για ένα ηλίθιο φατσάκι στο διαδίκτυο; Ξεφεύγει το πράγμα.Δηλαδή απαγορεύεται η κριτική σε έναν επαγγελματία; Τι σόι επαγγελματίας είσαι αν δεν μπορείς να δεχτείς κριτική ή αρνητικούς σχολιασμούς;Δηλαδή εγώ που έκανα "Χα-χα" στον Καμίνη ή "Έλεος" στον Μητσοτάκη, θα έπρεπε να φάω ισόβια;Δημοκρατία είπαμε; Ελευθερία λόγου είπαμε;
Υπηρχαν περιοριστικα μετρα και χρησιμοποιόντας ενα συγχρονο εργαλείο τα παραβιασε. Δεν καταδικαστικε για χρηση φατσουλας αλλα για παραβιαση περιοριστικων μετρων.Εαν ο Καμινης είχε βγάλει περιοριστικα μετρα εναντιον σου και μετα του είπες εστω και "ψιτ εσυ;" ναι θα φας ισοβια ;Ρ
"...κατόπιν συναινέσεως υπογράφηκε συμφωνία που του απαγόρευσε να αναφέρεται άμεσα ή έμμεσα σε εκείνη, την οποία ωστόσο ο ίδιος αθέτησε με το emoticon Πηγή: www.lifo.gr"
Lumidy, δεν έχει να κάνει με την ελευθερία του λόγου. Αν το άρθρο είναι ακριβές, "κατόπιν συναινέσεως υπογράφηκε συμφωνία που του απαγόρευσε να αναφέρεται άμεσα ή έμμεσα σε εκείνη". Η ποινή επιβλήθηκε για την παραβίαση της ως άνω συμφωνίας και όχι για το περιεχόμενο.
"ο άντρας είχε καταφερθεί εναντίον της με δημοσιεύσεις στον τύπο και στα social media, κατόπιν συναινέσεως υπογράφηκε συμφωνία που του απαγόρευσε να αναφέρεται άμεσα ή έμμεσα σε εκείνη"Αν με τον Καμινη ή τον Μητσοτακη κανεις αναλογη συμφωνια και την αθετησεις προφανως πας γυρευοντας και προφανως δεν ειναι αδικη οποιαδηποτε ποινη κρινει ο δικαστης ως αξια...
Διάβασε λίγο το άρθρο φίλε μου: "υπογράφηκε συμφωνία που του απαγόρευσε να αναφέρεται άμεσα ή έμμεσα σε εκείνη". Εκείνος αναφέρθηκε σε εκείνη παραβιάζοντας την συμφωνία η οποία μάλλον είχε περιβληθή τον τύπο της δικαστικής απόφασης, μάλλον τελικά δικάστηκαν τα ασφαλιστικά μέτρα (κάτι όντως δεν περιγράφουν σωστά, αλλά το δικαστήριο θα έβγαλε απόφαση για καταδικαστεί για παραβίαση δικαστικής απόφασης). Εφόσον παραβίασε δικαστική απόφαση, να και η ποινή. Που είναι το παράξενο; Κατά το νταλάρας, νταλάρας, νταλάρας στο ποινικό του. Αν είχε βγει απόφαση να μην αναφέρεσαι ούτε έμμεσα ούτε άμεσα στο πρόσωπο του Καμίνη κι εσύ το έκανες αντιδρώντας σε δημοσίευσή του θα μπορούσε να βγει ανάλογη δικαστική απόφαση. Επίσης ο Καμίνης και ο Μητσοτάκης είναι δημόσια πρόσωπα και τυγχάνουν άλλης αντιμετώπισης ως προς τα όρια κριτικής που οφείλουν να ανέχονται. Προφανώς, ο μέσος άνθρωπος αντιλαμβάνεται το "χαμογελάκι" του υβριστή/συκοφάντη ως ειρωνικό, ωε ειρωνική αναφορά στο πρόσωπο που καλύπτει η προστασία της δικαστικής απόφασης, Μην πέφτετε από τα σύννεφα τόσο εύκολα πια.
Προς όλους εσάς που μου λέτε τα ίδια και τα ίδια: ΝΑΙ διάβασα το άρθρο αλλά το θεωρώ ηλίθιο να τρως 6 μήνες για μια... φατσούλα. Θα μπορούσε να τον αποκλείσει με κάποιον τρόπο.Δεν αναφέρθηκε ούτε άμεσα, ούτε έμμεσα σε εκείνη. Μια αντίδραση έκανε που θα μπορούσε να την κάνει οποιοσδήποτε. Αν έγραφε κάποιο σχόλιο, το οποίο θα ήταν και άμεση τοποθέτηση, τότε θα το καταλάβαινα. Η φατσούλα όμως μπορεί να σημαίνει 1002 πράγματα.Συν ότι μπορεί να την έβαλε άλλος την "αντίδραση" μέσω του λογαριασμού του (πες ότι το άφησε ανοιχτό στο λάπτοπ).Επίσης, εφόσον ήταν κάτι καινούργιο δικαστικά, δεν μπορούσε να δηλώσει άγνοια;
Αρα λες ότι αμα καποιος παραβιασει δικαστικη αποφαση περιοριστικων μετρων θα είναι ελα μωρε τι εκανε; κατ'αρχας είναι θεμα αρχης, ο τυπος αγνοησε δικαστικη αποφαση αρα εχει γραμμενη την Δικαιοσυνη, δευτερον συνεχισε να ενοχλει καποιον που εφτασε στο σημειο να αιτηθει περιοριστικα μετρα....και μονο για θεμα αρχης πρεπει να τιμωρηθει. Το ότι ηταν φατσουλα δεν εχει σημασία.