Κι όμως τα έσοδα από το πετρέλαιο θέρμανσης αυξήθηκαν - και μάλιστα πολύ!
Το μέτρο της εξίσωσης του ΕΦΚ στο πετρέλαιο θέρμανσης και κίνησης αποδείχτηκε οικονομικά επιτυχημένο

Το καλό στην οικονομία είναι ότι, σε αντίθεση με πιο αφηρημένα πράγματα και έννοιες, είναι αδύνατον να κρυφτείς για πολύ καιρό. Μπορείς να διαπληκτίζεσαι και να θεωρητικολογείς για ένα διάστημα, αναφορικά με την αποτελεσματικότητα η μη ενός μέτρου, αλλά τελικά ο χρόνος και τα πραγματικά αποτελέσματα θα δικαιώσουν αντίστοιχα τις προβλέψεις ή τις αποφάσεις σου.
Ο λόγος που το λέω αυτό είναι ότι διάβασα με μεγάλο ενδιαφέρον τα οριστικοποιημένα στοιχεία εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού για το 2012, καθώς επίσης και τα στοιχεία για τα έσοδα από το πετρέλαιο θέρμανσης – ζήτημα που αποτέλεσε σημείο αιχμής στη διαμάχη κυβέρνησης και αντιπολίτευσης, αναφορικά με το οικονομικό αποτέλεσμα που θα είχε η εξίσωση του ειδικού φόρου κατανάλωσης (ΕΦΚ) πετρελαίου θέρμανσης και κίνησης .
Ακριβώς επειδή αναπτύχθηκε μία φιλολογία επί του θέματος, με προσεγγίσεις και πρόχειρες αναλύσεις που καμία σχέση δεν είχαν και δεν έχουν με την πραγματικότητα, θα παραθέσω τα εξής στοιχεία, για όποιον έτυχε να μην τα διαβάσει τις τελευταίες μέρες.
Έσοδα από το πετρέλαιο θέρμανσης
Στην ανακοίνωση της εξίσωσης του ΕΦΚ του πετρελαίου θέρμανσης με το κίνησης, πολλοί είχαν σπεύσει να κατακεραυνώσουν το οικονομικό επιτελείο για τη βέβαιη αποτυχία του μέτρου, με την κατηγορία ότι η πτώση στην κατανάλωση θα ήταν τέτοια που τα έσοδα του κράτους θα βυθίζονταν.
Δεν μπορώ να θυμηθώ καν πόσα σχόλια έχω διαβάσει σε διάφορα άρθρα επί του θέματος, πόσα tweets από ένα σωρό χρήστες που είναι μάλλον πιο ειδικοί στην εκτέλεση του προϋπολογισμού από το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης, και φυσικά πόσες γενικόλογες και υπερφίαλες αναλύσεις από πολιτικούς - της αντιπολίτευσης και όχι μόνο – που υποστήριζαν ότι τα έσοδα του κράτους θα μειώνονταν από την εφαρμογή του μέτρου.

Μόλις πριν λίγες μέρες (στις 9 Ιανουαρίου 2013, από τη Φλώρινα), ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, είχε δηλώσει χαρακτηριστικά:
"Διότι, εμείς χωρίς να έχουμε στοιχεία και ζητάμε στοιχεία θεωρούμε δεδομένο ότι με το πετρέλαιο θέρμανσης στα 90 λεπτά το λίτρο οι φόροι που κέρδισε το ελληνικό δημόσιο την προηγούμενη χρονιά, άρα τα έσοδα που είχε, θα ήταν πολύ περισσότερα από τα έσοδα που μέχρι στιγμής έχει αναλογικά, στην αντίστοιχη χρονική περίοδο, από την έναρξη του χειμώνα έως και τη μέση του χειμώνα από τη στιγμή που το πετρέλαιο θέρμανσης πήγε στο 1,30 το λίτρο"
Η απάντηση σε όλες τις μεγάλες αναλύσεις και προβλέψεις που επί μήνες ακούγαμε στα ΜΜΕ ήρθε μόλις πριν μία εβδομάδα, όταν δημοσιεύτηκαν τα στοιχεία του Υπουργείου Οικονομικών για το τρίμηνο Οκτωβρίου-Δεκεμβρίου 2012.
Τεράστια αύξηση των εσόδων στο πετρέλαιο θέρμανσης

Όπως μπορείτε να παρατηρήσετε στον παραπάνω πίνακα, παρόλο που η ποσότητα μειώθηκε κατά περίπου 70% έναντι του αντίστοιχου τριμήνου του 2011, τα έσοδα αυξήθηκαν κατά... 65%!
Μάλιστα, σύμφωνα με τα στοιχεία του πρώτου 20ήμερου του Ιανουαρίου του 2013, «τα έσοδα από το πετρέλαιο θέρμανσης έφτασαν σε 44,5 εκατ. ευρώ έναντι 37,1 εκατ. ευρώ που εισπράχθηκαν ολόκληρο τον Ιανουάριο του 2012» (Ναυτεμπορική, 21/01/2013).
Αντιθέτως, η μείωση του ΕΦΚ στο πετρέλαιο κίνησης κατά 20%, δεν αύξησε την κατανάλωση όπως θα περίμεναν εκείνοι που τόσο εύκολα και απόλυτα επέμεναν στη σχέση ΕΦΚ-κατανάλωσης. Οι ποσότητες λοιπόν πετρελαίου κίνησης μειώθηκαν κατά 17,5% για το αντίστοιχο διάστημα.
Τελικά, το μέτρο της εξίσωσης του ΕΦΚ στο πετρέλαιο θέρμανσης και κίνησης – όπως δήλωσε ο Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών λ.Χρήστος Σταϊκούρας στη RealNews – «...συγκράτησε τα συνολικά δημόσια έσοδα το 2012, διαφορετικά θα προέκυπτε μια δημοσιονομική «τρύπα» που θα προκαλούσε την ανάγκη λήψης πρόσθετων μέτρων για την επίτευξη των δημοσιονομικών στόχων».
[Να σημειώσω ότι αναφέρομαι στο οικονομικό αποτέλεσμα και όχι στις κοινωνικές επιπτώσεις ή τις περιβαλλοντικές συνέπειες του μέτρου. Τα κριτήρια του επιδόματος θέρμανσης ή η ζημιά στο περιβάλλον από εναλλακτικούς τρόπους θέρμανσης που αναζήτησαν πολλοί συνάνθρωποί μας, είναι σημαντικά ζητήματα που δεν αφορούν όμως το οικονομικό σκέλος του μέτρου, στο οποίο αναφέρεται το παρόν άρθρο.]
Απλώς για την ιστορία και επειδή αναφέρθηκα για αυτό στον πρόλογο του post, να σημειώσω επίσης ότι το σύμφωνα με τα οριστικά διαθέσιμα στοιχεία εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού για το 2012, «το έλλειμμα του κρατικού προϋπολογισμού διαμορφώθηκε σε 15.688 εκατ. ευρώ, και το πρωτογενές έλλειμμα για την ίδια περίοδο σε 3.465 εκατ. ευρώ, σημαντικά χαμηλότερο έναντι των στόχων του ελλείμματος για τον κρατικό προϋπολογισμό ύψους 16.312 εκατ. ευρώ και του στόχου για το πρωτογενές έλλειμμα ύψους 4.577 εκατ. ευρώ.
Σημαντικά βελτιωμένο παρουσιάζεται επίσης τόσο το έλλειμμα του κρατικού προϋπολογισμού όσο και το πρωτογενές έλλειμμα και έναντι του 12-μήνου του προηγούμενου έτους κατά 7.085 και 2.960 εκατ. ευρώ αντίστοιχα. Έτσι, το ισοζύγιο του κρατικού προϋπολογισμού είναι μειωμένο κατά 31,1% έναντι της αντίστοιχης περσινής περιόδου» (Δελτίο Εκτέλεσης Προϋπολογισμού).
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
-
2. E.T.C.Πλήρωσε με χαρτονόμισμα των…30 ευρώ και πήρε και ρέστα
-
3. E.T.C.Συστάσεις στη Ραχήλ Μακρή για το ντύσιμο της στη βουλή (video)
-
4. ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣΓιούχαραν την ταινία με τον Ράιαν Γκόσλινγκ στις Κάννες
-
5. EΛΛΑΔΑΑγρίνιο: Μαθητής σκότωσε με μαχαίρι τη μητέρα του, επειδή του είπε να κλείσει την τηλεόραση










Και μετά απορούμε γιατί καίνε ξυλόσομπες και τζάκια στην Αθήνα προκαλώντας αιθαλομίχλη.
Υπάρχουν και πολλοί άλλοι συντελεστές. Πόσα άτομα κρύωσαν πέρυσι και πόσα άτομα κρύωσαν φέτος. Πόσες οικογένειες θερμαίνουν με σόμπα μόνο ένα δωμάτιο(ή δωμάτιο γενικής χρήσης ή το δωμάτιο των παιδιών συνήθως) και πέφτουν για ύπνο με 3 κουβέρτες για να μην κρυώσουν. Πόσοι πέθαναν πέρυσι από κρύο και πόσοι φέτος (παρόλο που μέχρι τώρα είχαμε πιο ήπιο χειμώνα από τον αντίστοιχο περσινό). Πόσοι έχασαν το σπίτι τους φέτος από φωτιά που προέρχεται από τα μέσα θέρμανσης και πόσοι φέτος.
Οι στόχοι για το έλλειμμα και το πρωτογενές έλλειμμα που αναφέρεις, αναθεωρήθηκαν στην μέση της χρονιάς. Τους αρχικούς στόχους δεν τους πιάναμε ούτε για πλάκα.
στο 11μηνο ιαν-νοεμ '12 συσσωρεύτηκαν 5 δισ ληξιπρόθεσμες οφειλές (το σύνολο 10 δισ) δηλαδή η μείωση του πρωτογενούς ελλείματος των 3 δισ είναι ουσιαστικά αύξηση 2 δισ! κάνοντας τις επιλογές ρημάτων όπως παρουσιάζεται και εμφανίζεται καταλληλότερες των είναι, ισούται, ανέρχεται κ.α. σοφοί και οι δημοσιογράφοι και το υπ οικονομικών
Σε χώρες με πραγματικά φιλελεύθερη οικονομία, όπως είναι η Αγγλία, σοβαροί αναλυτές μπορεί να δέχονται την προσωρινή εφαρμογή τέτοιων μέτρων, κοπιάζουν όμως για να βρουν τρόπους μείωσης παρόμοιων φόρων για να μπορέσει η οικονομία να λειτουργήσει φυσιολογικά και τα έσοδα να μην προκύπτουν από τέτοιους εκβιαστικούς τρόπους.
Τα 47,6 εκ. ευρώ δεν είναι μικρό οικονομικό όφελος. Θα έχει ενδιαφέρον να δούμε ποιο θα είναι το συνολικό όφελος μέχρι τον Απρίλιο του 2013.
Δεν ξέρω από που συγκεκριμένα θα μπορούσε να είχε περικοπεί κάτι για να μην περικοπεί κάτι άλλο. Αυτή η συζήτηση με τα ισοδύναμα έχει καταντήσει γελοία, στην Ελλάδα τουλάχιστον. Από όπου κι αν πούμε να εξοικονομηθεί κάτι, όποιος θίγεται λέει να γίνει η αντίστοιχη περικοπή από αλλού και πάει λέγοντας.
Η έννοια της σπατάλης είναι επίσης πολύ σχετική και σχετίζεται, μεταξύ άλλων, με την αντίληψη που έχει ο καθένας μας για το ρόλο του κράτους. Κατά τη γνώμη μου, υπάρχει ακόμα σπατάλη σε πολλούς τομείς, αλλά αυτό είναι μία άλλη (μεγάλη) συζήτηση.
Το point του post πάντως, είναι πολύ συγκεκριμένο. Έχει σχέση με την κριτική που δέχτηκε το μέτρο σε καθαρά οικονομική βάση. Κριτική η οποία βασίστηκε σε αοριστολογίες και λανθασμένες παραδοχές και τελικώς απαξιώθηκε από το πραγματικό αποτέλεσμα του μέτρου.
Φυσικά, γελοία! Ποια πάταξη (ή έστω, αντιμετώπιση) της φοροδιαφυγής, ποια φορολόηγηση εκκλησίας, ποιος χωρισμός εκκλησίας-κράτους (με όποια εξοικονόμηση αυτό συνεπάγεται), ποια μείωση αμυντικών δαπανών (στη δεύτερη στο Νάτο χώρα σε στρατιωτικές δαπάνες). Γελοία πράγματα, παιδί μου. Κόψε μισθούς, συντάξεις, άσε τον κόσμο να ξυλιάσει και να πνιγεί στην καπνίλα. Είναι λιγότερο γελοίο.
1. Προκειμένου να εξάγουμε αποτέλεσμα ποσοτιοκής διαφοράς κάνουμε την πράξη [(τελική τιμή μείον αρχική τιμή) δια αρχική τιμή] επί εκατό, και όχι απλή διαίρεση τελική δια αρχική, όπως αναφέρει ο πίνακας. Ολως παραδόξως, η επί τοις εκατό διαφορά που αναγράφεται στον πίνακα είναι η ορθή και όχι αυτή που θα ήταν αν εφαρμόζαμε τον τύπο της διαίρεσης που λέει ο πίνακας. Δεν εντοπίσατε τον αναγραφόμενο λάθος τύπο.
2. Τα έσοδα από το πετρέλαιο θέρμανσης αυξήθηκαν κατά 65,4%. Η ποσότητα μειώθηκε κατά 70% (συγχωρούμε την στατιστική για την στρογγυλοποίηση). Αρα, ελαστικότητα ζήτησης ως προς την τιμή -1,07. Αρα, αγαθό με μοναδιαία ελαστικότητα. Πώς ένα αναγκαίο αγαθό βρέθηκε να έχει μοναδιαία ελαστικότητα; Αναρωτηθήκατε; Οχι. Πολύ απλά, διότι προτιμήθηκαν υποκατάστατα (πέλετ, παράνομη υλοτομία, ξηλωμένες πόρτες). Το αναφέρετε; Οχι. Το θεωρείτε κάτι φυσιολογικό, σα να βγήκε ένα ουράνιο τόξο μετά τη βροχή.
3. Λέτε τη μισή ιστορία. Ο φόρος κατανάλωσης το 2011 ήταν 60 ευρώ στα 1000 λίτρα. Το 21012 έφτασε 330 ευρώ τα 1000 λίτρα. Αύξηση 450%. Ολογράφως τετρακόσια πενήντα τοις εκατό!!! Με 450% αύξηση φόρου, το κράτος παρούσιασε αύξηση εσόδων 65,4%. Και χαίρεστε.
4. ο ΦΠΑ το 2011 ήταν 18,6 λεπτά ανά λίτρο. Το 2012 έφτασε 24,8 λεπτά ανά λίτρο. Αύξηση 33,3%. τα έσοδα από τον ΦΠΑ το 2011 ήταν 208 εκ. ευρώ και το 2012 82 εκ. ευρώ. Μείωση 60,6%. Και χαίρεστε.
5. Τα προσωρινά στοιχεία για τις πρώτες 20 ημέρες του Ιανουαρίου δείχνουν ότι παρατηρείται μείωση στις πωλήσεις κατά 483.000 λίτρα (-78%), ενώ΄τα έσοδα έχουν αυξηθεί κατά 20%. Και χαίρεστε.
6. Το πρόσθετο όφελος για το 2012 ανέρχεται σε 47 εκ. ευρώ. Εχετε υπολογίσει πόσα ανέμενε ως πρόσθετο όφελος το Υπουργείο Οικονομικών (μνημόνιο ΙΙ); 180 εκ. ευρώ, Πέσαμε έξω στους υπολογισμούς. Τώρα θα πρέπει να ληφθούν πρόσθετα μέτρα για να καλυφθεί η διαφορά των 133 εκ. ευρώ. Και χαίρεστε.
7. Το πρόσθετο όφελος είναι 47 εκ. ευρώ. Η επιβάρυνση στην δημόσια υγεία, λόγω της αιθαλομίχλης, η επιβάρυνση του περιβάλλοντος από την παράνομη υλοτομία και την καύση ξύλων, καθώς και η απώλεια ανθρώπινων ζωών από την εισπνοή καταλοίπων καύσης πέλετ, ξυλείας και παπουστιών ανέρχεται σε πολλαπλάσιο μέγεθος. Και χαίρεστε.
7. Το ότι ο κόσμος δεν έχει να ζεσταθεί το περνάτε στο ντούκου. Για να μας κάνετε να χαρούμε.
8. Η μείωση του ελλείμματος οφείλετε στην παύση πληρωμών του δημοσίου και την μείωση του ΠΔΕ. Ταυτόχρονα, οι δαπάνες για τόκους είναι υψηλότερες κατά 488 εκ. ευρώ από τον στόχο που είχε τεθεί. Και χαίρεστε.
Γιατί χαίρεστε;
Πώς ορίζονται τα «έσοδα απ' το πετρέλαιο θέρμανσης»; Είναι τα έσοδα απ' τον ΕΦΚ, απ' τον ΦΠΑ, απ' το άθροισμά τους;
Πώς προέκυψαν τα νούμερα του πίνακα;
Ο ΦΠΑ υπολογίζεται σε ξεχωριστή βάση.
Η αύξηση του ΕΦΚ προκάλεσε αύξηση και στον ΦΠΑ, διότι ο ΦΠΑ επιβάλλεται επί της τελικής τιομής, η οποία φυσικά συμπεριλαμβάνερι και τον ΕΦΚ. Ετσι, λοιπόν, ο ΦΠΑ από 18,6 λεπτά πήγε στα 24,8 λεπτά. Ομως, λόγω της μειωμένης κατανάλωσης, τα έσοδα από τον ΦΠΑ μειώθηκαν το 2012 κατά 126 εκ. ευρώ. Αυτά, το Υπουργείο δεν τα λαμβάνει υπ'όψη του, θα μας ζητήσει όμως να τα λάβουμε υπόψη μας εμείς, όταν θα μας επιβάλλει νέα μέτρα.
Και τώρα πρέπει, ντε και καλά, να μας πείσουν ότι η εγχείρηση πέτυχε και θα πρέπει να είμαστε ευτυχισμένοι, έστω κι αν η ακτινογραφία δείχνει ότι ο χειρούργος ξέχασε το νυστέρι της επέμβασης μέσα στην κοιλιά μας.
Μάλιστα.
Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση: ο Σαμαράς θέλει να μας κάνει όλους αναρχικούς.
συνήθως- κι εγώ μέσα βέβαια- σχολιάζουμε παρορμητικά, ιδεοληπτικά, εξυπνακίστικα. Στην καλύτερη έξυπνα αλλά χωρίς στοιχεία παρά μόνο θεωρητικά.
Τα συγχαρητήριά μου Dragan.
Στο Νο 1 τι ακριβώς μας λες; Ότι είναι (κατ’ εσένα) λάθος η επικεφαλίδα της στήλης, όμως η ποσοστιαία διαφορά που αναφέρεται στον πίνακα είναι σωστή. Στην επικεφαλίδα όμως ο συντάκτης του πίνακα δεν κάνει κάποια διαίρτεση, απλά μας λέει ότι συγκρίνει τις δύο στήλες. Το οποίο είναι προφανώς ξεκάθαρο, δεν απευθύνεται σε παιδιά δημοτικού. Έκανες επομένως μια τελείως ανούσια παρατήρηση. Και χαίρεσαι.
Στο Νο 2 όμως ξεφεύγεις εντελώς. To 65,4%, όπως και εσύ αναφέρεις, είναι η αύξηση των εσόδων του κράτους από την αύξηση του ΕΦΚ και όχι η αύξηση της τιμής του πετρελαίου. Άρα το -1,07 που βγάζεις μόνο ελαστικότητα ζήτησης ως προς την τιμή δεν είναι. Η ποσοστιαία αύξηση στην τιμή του πετρελαίου είναι περίπου 30% (αν υποθέσουμε ότι από 1 ευρώ πήγε 1,30), άρα η ελαστικότητα είναι -70%/30% = -2,33. Πραγματικά κατακρεούργησες την έννοια της ελαστικότητας ζήτησης. Και χαίρεσαι...
Το κακό βέβαια δεν είναι ότι εσύ χαίρεσαι, αλλά ότι κάποιοι άλλοι θεωρούν τις ασυναρτησίες εμπεριστατωμένα σχόλια..
Έμαθε και την ελαστικότητα τρομάρα του!
Όσο για τον μεγάλο αυτόν ηγέτη του ΣΥΡΙΖΑ ας του πει κάποιος να προσέχει τι λέει και να μάθει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ πότε βγαίνουν τα επίσημα στοιχεία από το γενικόμ λογιστήριο ώστε να αποφύγει κάποιες από τις γκάφες του. Έβγαινε μέχρι πριν 15 μέρες και έλεγε ότι τα έσοδα θα είναι πεσμένα και γελοιοποιήθηκε μια εβδομάδα μετά. ΑΡΧΗΓΑΡΑ!!!
Στο Νο. 2: Εσοδα = Τιμή επί ποσότητα. Αφ' εις στιγμής γνωρίζουμε πόσο μετεβλήθει η ποσότητα και γνωρίζουμε πόσο μετεβλήθησαν τα έσοδα, τότε μπορούμε να γνωρίζουμε και πόσο μετεβλήθει η τιμή. Αναφέρετε ελαστικότητα -2,33. Δηλαδή, λέτε ότι το πετρέλαιο θέρμανσης, ένα κανονικό και αναγκαίο αγαθό, έχει μεγάλη ελαστικότητα!
Δεν χαίρομαι καθόλου. Δεν μπορώ να χαρώ. Οχι την στιγμή που το συγκεκριμένο μέτρο ούτε επέφερε το προϋπολογισθέν αποτέλεσμα (έλλειμμα 133 εκ. ευρώ από τον τεθέντα στόχο), ούτε επέφερε αύξηση των συνολικών εσόδων (απώλεια 126 εκ. ευρώ από ΦΠΑ), και ταυτόχρτονα επέφερε αυξημένα έξοδα λόγω εξωτερικής επιβάρυνσης (αρνητική εξωτερικότητα: μόλυνση, επιβάρυνση υγείας, περιβαλλοντική επιβάρυνση, κτλ).
Μπορείτε να πιστεύετε ότι χαίρομαι, για να το παίξω έξυπνος. Η αλήθεια είναι ότι είμαι λυπημένος που θα κληθώ -όπως οι περισσότεροι- να πληρώσω την ανικανότητα των κυβερνώντων και διπλά χαζός που τους ανέχομαι να ψεύδονται και να κάνουν αλχημείες με χρήση επιλεκτικών στοιχείων.
Αν μπορείς εξήγησε μας την άποψη σου όσο αφορά τα μειωμένα έσοδα από τον ΦΠΑ, ή και αυτό το επιχείρημα του Dragon ήταν λάθος?
Η αλήθεια είναι ότι δεν έχουμε οι περισσότεροι εδώ τις απαραίτητες τεχνικές γνώσεις στα οικονομικά (βλ. ελαστικότητα ζήτησης) αλλά στο θέμα του ΦΠΑ δεν νομίζω ότι κάνει κάποιο λάθος…
47 εκ. ευρώ κέρδη από την εξίσωση του ΕΦΚ
126 εκ έλλειμμά από Φ.Π.Α.
Συνολικό έλλειμμα : 79 εκ.
Αυτά χωρίς να γνωρίζουμε τα διαφυγόντα κέρδη από την αύξηση του λαθρεμπορίου καυσίμων
Όπως τότε με τον 13ο και 14ο μισθό (κερδίσαμε 2 μισθούς και χάσαμε περίπου 4εις από την μείωση του βασικού) πανηγύριζαν για την μεγάλη σωτηρία.
Τελικά μας (ξανά)σώσανε και παγώνουμε και από πάνω…
Ως προς το 1, επιμένεις σε κάτι εντελώς ανούσιο και συνεχίζεις να μας εξηγείς τη μέθοδο των τριών. Πραγματικά, το θεωρείς τόσο σημαντικό; Παίζει κάποιο ρόλο στην εξαγωγή συμπερασμάτων; Και εγώ θα μπορούσα να σχολιάσω ότι έγραψες «Εσείς την διαίρεση την ανάγεται» και «Η μείωση του ελλείμματος οφείλετε», το οποίο σημαίνει ότι δεν ξέρεις πότε βάζουμε –ε και πότε -αι στην κατάληξη των ρημάτων. Θα ήμουν όμως εκτός θέματος, δεν είναι αυτό το θέμα της συζήτησης.
Ως προς την ελαστικότητα, όπως γνωρίζετε οι οικονομολόγοι εξαρτάται όχι μόνο από την κατηγορία του αγαθού (πρώτης ανάγκης, πολυτελείας κτλ), αλλά και από την ύπαρξη στενών υποκατάστατων, τα οποία στην περίπτωση του πετρελαίου είναι πολλά. Έτσι εξηγείται εν μέρει η μεγάλη πτώση στη ζητούμενη ποσότητα πετρελαίου. Έπαιξε όμως ρόλο και ο πανικός που επικράτησε χωρίς λόγο ωστόσο, αφού με την επιστροφή του φόρου στους καταναλωτές η αύξηση στην τιμή ήταν τελικά ελάχιστη. Ειλικρινά όμως δεν καταλαβαίνω τη σχέση έχει η αύξηση στην ελαστικότητα ζήτησης του πετρελαίου και πως αυτό αποτελεί επιχείρημα υπέρ της άποψής σου, από τη στιγμή μάλιστα που την υπολογίζεις και λάθος.
Και ως προς το ΦΠΑ φίλε mitsouli, ναι και εκεί έχει πρόβλημα ο συλλογισμός του Dragan, αφού εξετάζει τη μεταβολή στα έσοδα από τον ΦΠΑ στο πετρέλαιο Ceteris Paribus, το οποίο όμως δεν ισχύει γιατί δεν λαμβάνει υπ’ όψιν την αύξηση στα έσοδα από ΦΠΑ από την αύξηση στη ζήτηση των υποκατάστατων που λέγαμε πριν (ρεύμα, καυσόξυλα, πελετ κτλ.). Άρα η όποια μείωση στα έσοδα του ΦΠΑ από την αύξηση του ΕΦΚ είναι σαφώς μικρότερη από το 60,6% που αναφέρει ο Dragan.
Κατ' αρχήν ευχαριστώ για την επισήμανση της γραμματικής μου αμάθειας. Ελπίζω να γίνω καλύτερος (γιατί, όμως λέτε "θα μπορούσα να σχολιάσω" την στιγμή που όντως το σχολιάζετε;). Εστω ότι τα δικά μου λάθη δικαιολογούνται επειδή είμαι αγράμματος. Πώς δέχεστε το Ελληνικό κράτος να αναγράφει, σε επίσημο έγγραφο, λανθασμένο τύπο υπολογισμού; Μικρό ζήτημα, το προσπερνάμε, δεν τρέχει τίποτα, απλά "κόλλησα" σε αυτό επειδή δεν είχα τίποτε άλλο να πω.
Επίσης, ευχαριστώ για την επισήμανση του λανθασμένου υπολογισμού μου στην ελαστικότητα ζήτησης ως προς την τιμή. Οντως, η τιμή αυξήθηκε κατά 451,65% και η ποσότητα μειώθηκε κατά 70,02%. Αρα, ελαστικότητα ζήτησης πετρελαίου θέρμανσης -0,155 (η οποία εξάγεται από τον τύπο: % διαφορά στην ποσότητα δια % διαφορά στην τιμή). Αρα, το πετρέλαιο θέρμανσης είναι πλήρως ανελαστικό αγαθό.
Εσείς, πάλι, υπολογίζετε ελαστικότητα -2,33. Πιθανότατα κάτι παραπάνω θα ξέρετε από εμένα τον αγράμματο για το πώς υπολογίζεται η ελαστικότητα ζήτησης (πιθανότατα να χρησιμοποιείται την μέθοδο των τριών, που αναφέρετε κάπου). Στο κάτω-κάτω, αφού έκανα λάθος υπολογισμό σε αυτό, άρα όλοι οι υπόλοιποι υπολογισμοί μου είναι λάθος. Λέτε, μάλιστα, ότι το πετρέλαιο θέρμανσης έχει πολλά στενά υποκατάστατα. Σωστά, μπορούμε να κάψουμε παπούτσια, απλά δεν το ξέραμε μέχρι χτες. Αλλωστε, πενίας τέχνας κατεργάζεται (ασε ρε Dragan τώρα, που άρχισες και τα αρχαία. Κοίτα εκεί να ξεστραβωθείς πρώτα!).
Περί εσόδων ΦΠΑ: δεν ξέρω πόσα είναι τα έσοδα του ΦΠΑ από την παράνομη υλοτομία, την φλοκάτη για σκέπασμα και τις ξηλωμένες πόρτες. Τα επιπλέον έσοδαν του ΦΠΑ από τα πέλετ και την ΔΕΗ τα υπολογίζετε (μήπως είναι με "αι" αντί για "ε";) ως σημαντικό ποσοστό αναπλήρωσης της απώλειας του 60,6% (126 εκ. ευρώ). Κάτι παραπάνω θα ξέρετε.
Αφού, λοιπόν, εσείς και το Υπουργείο, τα υπολογίζετε όλα τόσο σωστά, μήπως μπορείτε να μου πείτε γιατί ο υπολογισμός των εσόδων από τον ΕΦΚ έπεσε έξω κατά 180 εκ. ευρώ; Και μπορείτε να μου πείτε, αν τελικά όντως η απώλεια των συνολικών εσόδων ανέρχεται σε 60 ή 80 ή 100 ή 133 εκ. ευρώ λόγω του ΦΠΑ, ποιός θα πληρώσει το μάρμαρο; Επίσης, μπορείτε να μου εξηγήσετε σε ποιόν θα ρίξετε την ευθύνη της διπλής αυτής αστοχίας; Θα χρειαστεί ή δεν θα χρειαστεί να παρθούν νέα μέτρα για να καλυφθεί το έλλειμμα εσόδων των 180 εκ. ευρώ; Θα χρειαστεί ή όχι η λήψη νέων μέτρων για να καλυφθεί η απώλεια εσόδων από τον ΦΠΑ;
Καλά, εγώ είμαι αγράμματος και δεν ξέρω να κάνω μια πράξη (ασε ρε Dragan τώρα με την ελαστικότητα, εδώ δεν ξέρεις την μέθοδο των τριών). Εσείς που δεν είστε, πώς και δεν καταλαβαίνετε ότι τα συνολικά έσοδα ΔΕΝ είναι αυτά που υπολόγιζε το Υπουργείο όταν λάμβανε το μέτρο και ότι τα συνολικά έσοδα ΜΕΙΩΘΗΚΑΝ αντί να αυξηθούν;
Πιστεύετε ότι με το να χαίρεστε για τον λάθος υπολογισμό μου της ελαστικότητας και τα "αι" και "ε", αναιρείτε το ότι αυτό το μέτρο ήταν και οικονομικά αναποτελεσματικό και κοινωνικά καταστροφικό; Πιστεύετε ότι, στηριζόμενος στο δικό μου λάθος, θα αντιστρέψετε το γεγονός ότι τα έσοδα τελικά μειώθηκαν αντί να αυξηθούν; Η μήπως πιστεύετε ότι με τον δικό σας (λανθασμένο επίσης!) υπολογισμό της ελαστικότητας θα μας κάνετε να πιστέψουμε ότι τα έσοδα αυξήθηκαν;
Τέλοος, θέλω να τονίσω ότι η δική σας χαρά έχει ως αφορμή τον λανθασμένο μου υπολογισμό. Η δική μου λύπη έχει ως αφορμή την αναποτελεσματικότητα του μέτρου και τα τεράστια προβλήματα που αυτό δημιουργεί.
Ο καθείς και οι αφορμές του
(ασε ρε Dragan τώρα, που παραφράζεις και τον Ελύτη)
451% αυξήθηκε ο ΕΦΚ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΤΙΜΗ ΤΟΥ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ!!
H τιμή του πετρελαίου, όπως σου γράφω στην αρχική απάντηση αλλά αδυνατείς να καταλάβεις, αυξήθηκε 30% (από 1 σε 1,30 λέμε). Άρα η ελαστικότητα ΕΙΝΑΙ 2,33. Χώνεψέ το.
Ανθρωπέ μου καλέ, επιτέλους κάνε μια διαίρεση. Η ποσότητα πετρελαίου θέρμανσης του 2012 είναι 364.325 χιλ. λίτρα. Τα έσοδα είναι 120.556.189 ευρώ. Αν δεν μπορείς να βρεις την τιμή, τότε είναι περιττό να συζητούμε.
Anyway δεν θα συνεχίσω την αντιπαράθεση, το επίπεδο έχει πέσει πολύ χαμηλά.
Ελπίζω τουλάχιστον οι αναγνώστες να κατάλαβαν τη σοβαρότητα της οικονομικής σου ανάλυσης, όταν ακόμα δεν έχεις καταλάβει ποια είναι η τιμή πώλησης του πετρελαίου...
1ον θα ήθελα όντως κάποιος απο εσάς να μου λύσει την απορία υπολογισμού της ελαστικότητας.Επειδή είναι έσοδα απο μεταβόλη του ΕΦΚ μετράμε την μεταβολή του ΕΦΚ ή την μεταβολή της τιμής?
2ον για το αν το μέτρο απέδωσε η οχι η γνώμη μου είναι οτι απέτυχε παταγωδώς.Θα βγάλω απο την εξίσωση τον ΦΠΑ για να μην στενοχωριέται ο pistolero αλλα θα βάλω στην εξίσωση το επίδομα θέρμανσης.Διάβασα οτι η Γενικη Γραμματεια εχει υπολογισει οτι θα επιστρέψει 85 εκ. στους δικαιούχους του επιδόματος.Απο αυτα τα 85 εκ. εώς τώρα εχει δώσει μόνο τα 10 εκ.Δηλαδή θα πρέπει κάποια στιγμή να επιστρέψει αλλα 75 εκ.Αφου εώς τώρα εχει βγάλει 47εκ. και ξαναλέω ΕΩΣ ΤΩΡΑ ειναι προφανες οτι τα κουκια δεν βγαίνουν.Φοβάμαι οτι κάποιοι βιαστήκατε να δώσετε τα εύσημα στην κυβέρνηση.Περιμένετε μέχρι τον Απρίλιο να γίνει η σούμα και τα ξαναλέμε.
> θα ήθελα όντως κάποιος απο εσάς να μου λύσει την απορία υπολογισμού της ελαστικότητας. Επειδή είναι έσοδα απο μεταβόλη του ΕΦΚ μετράμε την μεταβολή του ΕΦΚ ή την μεταβολή της τιμής?
Τη μεταβολή της τιμής, ανεξάρτητα απ' το λόγο μεταβολής.
Αν αυξηθεί η τιμή της πατάτας, τον αγοραστή δεν τον νοιάζει αν ο λόγος είναι η αύξηση του ΦΠΑ, η φορολόγηση των αγροτών, το αυξημένο κόστος των μεταφορικών, κάτι άλλο ή συνδυασμός πολλών και διάφορων παραγόντων.
Φυσικά μπορεί αύριο ν' αποδειχθεί ότι η αιτία της αύξησης της τιμής ορισμένων αγαθών επηρεάζει τη ζήτηση, π.χ. ότι αν η πατάτες ακριβύνουν λόγω μεταφορικών ο κόσμος εξακολουθεί ν' αγοράζει την ίδια ποσότητα, ενώ αν ακριβύνουν λόγω ΦΠΑ, η ζήτηση μειώνεται.
> θα βάλω στην εξίσωση το επίδομα θέρμανσης.
Σωστά, το ξεχάσαμε!
Άμα διαιρέσεις τα συνολικά έσοδα του τριμήνου του 2011 δια τα συνολικά λίτρα που πουλήθηκαν,η μέση τιμή βγαίνει 0,60 λεπτά το λίτρο,που σαφώς είναι μικρότερη τιμή από το σχεδόν 1 ευρώ που είχε φτάσει.
Αντιθέτως,άμα διαιρέσετε τα έσοδα του τριμήνου του 2012 με τα λίτρα που πουλήθηκαν,η τιμή βγαίνει στα 331 λεπτά το λίτρο,που σαφώς είναι υψηλότερο της τιμής πώλησης σήμερα.
Έκτός και αν έχει κάποιος τρόπο να εξηγήσει το γιατί,εμένα κάποια αλχημεία μου μυρίζεται...
Είπα πολλά για να καταλήξω σε κάτι που παραδέχεται και ο αρθρογράφος, ότι τα οριστικά συμπεράσματα θα βγουν τον Απρίλιο 2013. Πάντως, είναι πολύ νωρίς για πανηγυρισμούς.
(το Γενάρη έκαψα 190 ευρώ καλοριφέρ. Ο από κάτω μου έκαψε 220 ευρώ καλοριφέρ και 240 ευρώ καυσόξυλα, επειδή ο Ευαγγελάτος τον έχει πείσει ότι ζει το χειμώνα του 41-42)
Με τρελαίνει όμως που "έχουμε" γίνει όλοι μικροί οικονομολόγοι-αναλυτές, ενώ κάποιοι δεν μπορούν καν να διαβάσουν σωστά ένα πίνακα (και κάποιοι άλλοι απλά συμφωνούν μαζί του, γιατί μάλλον τους αρέσει αυτό το λάθος που γράφει).
Αλλά αυτό που με κάνει έξαλλη είναι το ότι ενώ ο αρθρογράφος ξεκαθαρίζει από την αρχή ότι πρόκειται για μία καθαρά και μόνο οικονομική προσέγγιση, πολλοί σχολιαστές επιλέγουν να ανταπαντήσουν με σχόλια που αφορούν το κοινωνικό αντίκρισμα!Και πριν σπεύσει κάποιος να πει ότι δεν μπορείς να αξιολογήσεις τα νούμερα χωρίς να λάβεις υπόψιν σου το κοινωνικό αντίκρισμα, να θυμίσω ότι αυτά τα γ..α νούμερα είναι που μας έφτασαν εδώ!!!
Τότε που οι περισσότεροι είχαν λεφτά για πετρέλαιο και για κατανάλωση και δεν έτρεχε κάστανο, κάποιοι είδαν αυτά τα νούμερα και σταμάτησαν να μας δανείζουν!!
Το μέτρο είναι σωστό, στο βαθμό που καταργεί τη διαφορά κίνησης θέρμανσης, θα έπρεπε όμως να προβλέπονται περισσότεροι δικαιούχοι του επιδόματος, ώστε σε όσους πράγματι χρησιμοποιούσαν το πετρέλαιο για θέρμανση, η τιμή να μην αυξάνεται, τουλάχιστον όχι για μια λογική ποσότητα ανάλογη των τετραγωνικών.